"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirlğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Amirliğine şikayette bulunduğunu, davalı kargo firmasının müvekkile ait pasaport vize ve davetiye belgelerini içeren kargosunun kaybı nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu menfi müspet zararı toplamı 51.309,00-TL maddi tazminat ile 25.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı kargo şirketin tahsili ile yargılama giderleri ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kargo taşıması sırasında davacının gönderisinin zayi olup olmadığı, zayi oldu ise davacının ne kadar tazminat isteyebileceğidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici" olarak tanımlanmış ve 3/1-(l) maddesinde ise "tüketici işlem"leri sayılmıştır....
Müvekkil banka bütün edimlerini ifa etmiş olup, davalının da birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi üzerine tüm kart borçları muaccel hale geldiğini, Davalının ödeme yapmaması üzerine; 04.06.2019 tarihli ihtarname ile; 4882********7019 nolu kredi kartından kaynaklı 11.350,03 TL, 5209********1012 nolu kredi kartından kaynaklı 25.365,40 TL, 5400********8011 nolu kredi kartından kaynaklı 872,33 TL, 5586********2027 nolu kredi kartından kaynaklı 5.096,76 TL, 426/79**294 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 28.430,90 TL, 426/79**169 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 19.275,22 TL olmak üzere toplam 90.390,64 TL alacağın ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, Davalının ihtar tarihinden itibaren ihtarnamede bildirilen süre içinde muaccel olan muhtelif ürünlere ilişkin ödenme yapmadığı ve kendisine tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü, İş bu sebeple, davalının bildirilen süreye itibar etmeyerek ödeme yapmaması üzerine İSTANBUL...
Mahkemece, takip ve dava konusu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2011/15816 E. Sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,.... ... nolu telefon hatlarına ilişkin taraflar arasındaki abonelik sözleşmelerinin iptaline, asıl alacak tutarı olan 2.335,85 TL 'nin %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava,.... nolu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Bu itibarla; 1-Davalı tüketicinin, tüketici hakem heyetine müracaat dilekçesinin ilgili hakem heyeti başkanlığından, 2-Tüketicinin hakem heyeti kararına konu abonelik sözleşmesi ile abonelik/aboneliklerin türünü gösterir (sözleşme, fatura vs.) belgenin davacı taraftan, Celbedillmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adına alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davalı ... nezdinde ... sözleşme hesap numaralı ve ... Mah. ... Sk. No: ... K: ... /İSTANBUL adresinde işyeri aboneliği bulunduğunu, davalı kurumun müvekkili aleyhine 21.170,52-TL bedelli, 17/12/2021 tarihli, ... Seri ve ......
