"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce açtığı tapu iptal tescil davası sonunda çekişme konusu 10 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş duruma geldiğini, hükmen tescil öncesinden beri ve halen taşınmazın davalı tarafından kullanılıp, payına düşen bedelin ödenmediğini ileri sürerek davalının taşınmazı haksız olarak elinde bulundurduğu süreye ilişkin olarak 55.000-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, 5 yıldan fazla süre için ve hükmen tescil edilmiş bir hakka ilişkin ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Planlamacılar ...yapı Koop. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir İddia şekline göre; davacının ...olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da değişiklik yapan 4822 sayılı Kanun’un 3/c maddesi ile “......ve tatil amaçlı taşınmaz mallar...” da Kanun kapsamına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Planlamacılar ...Konut Yapı Koop. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da değişiklik yapan 4822 sayılı Kanun’un 3/c maddesi ile “...konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar...” da...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.2003 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Konut Yapı Koop....
Hazinesi adına kayıt ve tesciline yönelik olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/914 E. numarasında kayıtlı dava dosyası ile dava açtığı ve davanın halen derderst bulunduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı ... tarafından açılan bu tapu iptal ve tescil davası eldeki davayı etkileyecek mahiyettedir. Bu itibarla tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ev ve bahçesinin yer aldığı 1330 sayılı parselle ilgili ihtilafların 1974 yılından beri devam ettiğini, o dönem aynı taşınmazda yeri olan kişilerle birlikte tek elden davanın takip edilmesi, tüm tapuların alınıp, daha sonra fiili kullanım şekline göre devrinin yapılması için dava dışı ... ile ortaklık sözleşmesi yaptıklarını ve satış vaadi sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalar neticesinde taşınmazların sözkonusu şahıs adına tescil edildiğini, ancak bu kişinin istediği kişilere tapusunu verip, istemediğine vermediğini, satış vaadi sözleşmesine istinaden açtığı tapu iptal ve tescil davası devam ederken, içinde evinin ve arsasının bulunduğu 1330 sayılı parselden gelen çekişme konusu 4 ve 7 sayılı parseldeki paylarını, Hasan'ın muvazaalı olarak akrabası olan davalıya devrettiğini, satış vaadine konu payların mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisleri ... ile davalılardan ...'in kardeş olduklarını, çekişme konusu 267 ada 8 parseli her biri 1\2 pay sahibi olarak 1990 tarihinde satın aldıklarını, daha sonra davalı ...'in 1996 yılında aynı yerdeki 267 ada 9 parseli dava dışı ... ve ...'den satın aldığını, davalı ... 'in davalılardan aldığı vekalet ile 8 ve 9 nolu parsellerin tevhidini sağladığını, çekişme konusu taşınmazın 267 ada 22 parsel numasını aldığını, davalılardan Kemal'in, diğer davalı ... ile eski 267 ada 9 parselin önceki maliklerine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın kabulüne karar verilerek, 267 ada 22 parselin 227/1054 hissesinin davalı ... adına tescil edildiğini, eski 267 ada 9 nolu parselin ana yola cephesinin olmadığını, kot farkı olduğunu, sadece konut amaçlı kullanılabildiğini, ancak iptal kararından sonra davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde dava konusu... Köyü 175 ve 176 nolu parsellerin tapu maliki ... tarafından açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonucunda ......
Davalı (alacaklı), istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapıldığını ve yasal dayanağının olmadığını,davada talep sonucunun açıkça belirtilmediğini, tapu iptal ve tescil kararınınsa dar yetkili icra mahkemesince verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre:“13.09.2005’de noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh düşülmediği, bu nedenle alacaklıya karşı ileri sürülemeyeceği ”gerekçesi ile yasal koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar Keramettin ve Kemal tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... .. davalı ... vekili Avukat ... gelmediler, temyiz edilen davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davalı ... Tic. Ltd. Şti. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
