"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil olmadığı takdirde bedel istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yükleniciler yönünden bedele ilişkin olarak kabulüne dair verilen 23.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalı arsa sahibi kooperatif davanın reddini savunmuş, diğer davalı yüklenici davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş, tazminat istemi davalı yüklenici bakımından kabul edilmiştir....

KARAR Davacı, davalı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazı yapılan ihale ile 409.000.00 TL'na satın alıp adına tescil ettirdiğini, ancak taşınmazla ilgili olarak dava dışı köy tüzel kişiliği tarafından taşınmazın mera olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil davası açıldığını ve o davada tapu kaydına tedbir konduğunu, kendilerinin ihale bedelinden 157.750,00 TL ödediğini ve 301.878,00 TL borçlarının bulunduğunu, taşınmaz için masraflar yaptıklarını ileri sürerek yerin mera vasfında olduğunun kabulü halinde sözleşme konusuz kalacağından borçlu bulunmadığının tesbiti ile ödediği 157.750,00 TL'nın istirdadını istemiş, birleşen davada ise taşınmazın bir başka taşınmazla takasını, bu olmazsa taşınmaz için yaptığı masraflar ile tapu iptal ve tescil davacı sonunda ödemek zorunda kaldığı yargılama gideride dahil olmak üzere taşınmazın gerçek sürüm bedelinden fazlası saklı tutularak 692.273,00 TL'nın tahsilini talep etmiş, 30.9.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile da talebini 1.781.464,00 TL'na yükseltmiştir...

Bu davada istenen senet iptali davası daha önce açılan az yukarıda bahsedilen dosyada ileri sürülebileceği gibi verilecek karar her iki dosyayı da bağlayacağından dosyaların birlikte yürütülmesinde yarar vardır. Hal böyle olunca bu dosyanın daha önce açılan Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/159 esas sayılı Tapu İptal ve Tescil dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın, temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2013 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair verilen 26/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin eşi dava dışı... ’in K......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588/son maddesine dayalı iade isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 17 nolu parseli mirasbırakanları ...adına kayıtlı iken açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, oysa ...'nın mirasçıları olduklarını ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasını ve Hazine adına olan kaydın iptalini istemişlerdir....

Tapu iptal ve tescil davası yönünden görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Davacı ile davalı ... arasındaki dava açısından aynı sonuca varamayız. Davacı ile belediye arasında genel hükümlere ve yazılı usule göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereken bir dava bulunmaktadır. Dairemizin 18.12.2013 gün 5628-8139, 11.03.2015 gün 499-1535, 19.04.2016 gün 2215-2453 sayılı emsal kararlarında belirtildiği üzere, aynı mahkemede olsa bile, davaların birlikte görülebilmesi için aynı yargılama usulüne tabi olmaları gerekir. Tapu iptal ve tescil davası ticari dava olup basit usule göre görülmesi gereken bir davadır....

nin bu amacı gözetildiğinde, yolsuz tescile dayanarak tapu iptal davası açması TMK'nın 2. maddesi anlamında iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı bu taşınmaz için tapu iptal davası değil, bir bedel talep edecekse, bu bedelin tahsili için alacak davası açması gerektiğini, bedel davasının muhatabının da dava dışı ... Organize Sanayi Bölgesi idaresi olduğunu, davalı şirketin dava konusu yeri TMK'nın 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olarak kazandığını, bu madde gereğince tapu kütüğündeki tescile iyi niyete dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu iktisabının korunacağını, davalı şirket zaten ... Organize Sanayi bölgesine devredilecek yeri aldığından, iyiniyetli olarak kazandığı bu taşınmazın tapusunun iptali gerekmeyeceğini belirterek davacının açtığı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalılar ...aralarındaki tapu kaydı ve mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Susuz Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2008 gün ve 193/189 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ...’un, davalı Hazine ve Kayadibi Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı tapu kaydı ve sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda, mahkemece 101 ada 86 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne, 101 ada 95 nolu mera parseline yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacının 2859 sayılı yasa yönünden açtığı davanın reddine, tapu iptali tescil davası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz ve tapu iptali tescil davasına ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

a verilen vekaletin kötüye kullanılarak taşınmazın davalılar adına muvaazalı olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemli olarak açtığı davada, davalı ... ve ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil talebinden vazgeçtiğini beyan etmiş ve İlk Derece Mahkemesince bu davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı ... ve ...'ın istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince, davacının vazgeçmeye yönelik beyanın feragat mı yoksa davanın geri alınmasına mı yönelik olduğu açıklattırılmadan karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu kararda davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyizin kapsamına göre davacının tapu iptal ve tescile yönelik talebinin değerlendirilmesi gerektiğinden hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir....