Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5464 sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; 5464 sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; 5464 sayılı Kanununun 4. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı şirket tarafından davacı ve dava dışı ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, takibin dayanağı iki adet çekin keşidecisinin ..., lehdarın ise davalı şirket olup, çeklerin davalı şirket tarafından davacıya ciro edildiği ve davacı tarafından geriye ciro ile davalı şirkete ciro edildiği, davacının takibin iptali için dava açtığı, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, abonelik sözleşmesi tesisi ve menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI MENFİ TESPİT Dava, kanal katılım payı ve şebeke hissesi bedelinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, taraflar arasında adi yazılı şekilde günlü devre mülk satış sözleşmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanununn 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanunun uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; davanın taraflar arasında düzenlenen devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile verilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istenmektedir. Devre mülk hakkı kat mülkiyeti kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır....
ye karşı açtığı su aboneliği borçlu bulunmadığına dair menfi tespit davası olup birleşen dosya ise birleşen dosyanın davacısı ... tarafından, birleşen dosyanın davalısına karşı su aboneliğinden kaynaklanan borcuna karşı başlattığı icra takibine karşı borçlunun itiraz etmesi üzerine duran icra takibinin devamı için açtığı itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, bilirkişiden alınan 21/05/2019 tarihli rapor ile 04/12/2019 tarihli ek rapor birlikte değerlendirildiğinde, ... sayaç okuma elemanlarının ... Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca layıkıyla görevlerini yapmamış olduklarını, davacı tüketicinin kusurunun bulunmadığını, ...'nin ise %100 kusurlu olduğunu, asıl dosya yönünden, 1.104m3 kullanılmış suyun su, atık bu bedelinin 10.313,8) TL KDV'lerinin 825,10.TL olup 11.138,89.TL borç olup buna göre abonenin 8.101,52.TL borçlu olmayıp menfi tespiti bulunduğu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Ankara 3.Tüketici ve 26. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenici davalı şirketten sözleşme ile satın alınan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların yüklenici şirketten ayrı ayrı birer bağımsız bölüm aldığı, taşınmazların tapularının verilmediği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesindeki hükümle; "konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların" da Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamına alındığı, aynı yasanın 23. maddesine göre de bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, uyuşmazlığın banka kredi kartından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra bankaların kredi kartı hamili olan tüketicilere karşı açtığı davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine, talep halinde dosyanın ... Nöbeçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 19/03/2013 tarihli kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, kararın ... Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, yetki itirazında bulunulmadığı takdirde yetkisiz mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Kanun yürürlüğe girmeden önce 11.07.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Kanun, Hakem Heyeti kararlarına itiraz davaları yönünden kesin yetki kuralı içermemektedir. Dosya kapsamından, davacının, Hakem Heyetince verilen kararın iptali için ... Tüketici Mahkemesinde dava açtığı; tüketicinin dava açma yeri olarak ... Tüketici Mahkemesini tercih ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ......
