A.Ş. ve ... aleyhine 20/12/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada ... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/282 esas, 2016/148 karar sayılı dosyasında yapılan ihbar neticesinde ... hakkında ihtiyati tedbir kararına muhalefet nedeniyle disiplin hapsi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dava yönünden; davacının davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, davalı ... T.A.Ş. aleyhine açtığı maddi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, birleşen dava yönünden; ihtiyati tedbire muhalefetten cezalandırılması talep edilen ...'in beraatine dair verilen 01/03/2017 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 23/01/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... T.A.Ş. vekili Avukat ... geldiler....
işlemin olası sonuçlarının işlem öncesinde anlatıldığını, muhtemel komplikasyonlar konusunda bilgilendirildiğini, davacının tüm olası sonuçları kabul ederek işlemi yaptırdığını, işlem sonrasında el ve yüz hijyenine azami dikkat göstermesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, davacının uyarıları dikkate almadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebinde haksız olduğunu, ayrıca davacının ileriye yönelik ekonomik kayıpları ve henüz yaptırmadığı ve ileride yaptırıp yaptırmayacağı belli olmayan bir estetik ameliyat için maddi tazminat talebinde haksız olduğunu, istenilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut olayımızda; davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı işleten ile sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasında davacı ile davalı işleten arasındaki ilişkinin taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının tüketici sıfatına sahip yolcu olduğu, davalı ile taşıyan arasındaki temel ilişkinin taşıma sözleşmesine dayalı olduğu ve bu ilişkiden kaynaklanan tazminat alacağının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı kanaatine varılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu çamaşır makinesinde imalattan kaynaklanan ayıp bulunduğuna ilişkin iddia ve kanıt bulunmadığını bildirip, hatalı onarım nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmininin istendiği olayda taraflar arasındaki ihtilafın eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.471,94 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 22.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin ise kabulüne, 3.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... davalı ... San. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı Tayip vekili tarafından, davalı O... Renault Otomobil Fabrikaları A.Ş. aleyhine 14.04.2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 24.11.2008 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ayıplı malın yol açtığı trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan zararın ödetîlmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Davalı tarafın yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; mahkemece her ne kadar davalının sosyal- ekonomik durumunun araştırılması için Almanya yetkili makamına yazılan yazı cevabı beklenmeden karar verilmiş ise de dosyaya davalı vekili tarafından davalının 2018 yılına ait Hamburg Başkonsolosluğu tarafından tercümesi yapılmış ve tasdiklenmiş ücret bordrolarının sunulduğu, buna göre davalının aylık 1.000 euro civarında gelirinin bulunduğu, yapılan sosyal -ekonomik durum araştırmasının yeterli olduğu, buna göre davalı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarının düşük olmadığı anlaşıldığından davalı tarafın yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin kadının açtığı boşanma davası, kusur belirlemesi ve velayete ilişkin olarak REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre, tazminat ve nafakalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi ve kadın yararına takdir edilne tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı vekili Av. ... 7.12.2017 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasının reddi ve kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazlarından feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin belirtilen yönlere ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı ... 7.12.2017 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve nafakalar yönünden bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davaya konu edilen araçla ilgili olarak ...Tüketici Mahkemesinin 2005/487 Esas sayılı dosyası ile karar verildiği ve kararın infaz edildiği, davacının tüketici sıfatından bağımsız olarak bu dosyayla mal varlığı ve şahıs varlığına ilişkin maddi manevi tazminat talep ettiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın davalı Opel Yetkili Servisi olan ......
