Mahkemece,davalınınkişilik haklarına ne gibi bir zarar verildiği ispat olunamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar....
nin desteği ve yardımından mahrum kaldığını, davalılardan Güvence Hesabının müvekillerinin maddi tazminat taleplerini 14.05.2009 tarihinde reddettiğini, bu nedenlerle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 24.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacıların davalı ... Hesabına yönelik açtığı davanın reddine, davacılar ... Temiz ve ...'in maddi tazminat davalarının reddine, davacı ...'nin davalı ...'...
ın cismani zarar gördüğünün raporda belirtildiği, olayın meydana geldiği saat ve havanın ısısı, olay mahallindeki bekleme süreleri dikkate alınarak psikolojilerinin yıprandığı ve etkilendiği, ...'ın ...'a göre daha ağır yaralandığı, davacı ...'in, davacılar ... ve ...'ın babası, ...'un eşi olduğu, kazadan dolayı doğrudan doğruya zarar görmediği, davasını ispat edemediği gerekçesiyle davacı ...'in açtığı davanın reddine, diğer davacıların açtığı davanın kısmen kabulüne, 2.400 TL manevi tazminatın davacı ...'a, 3.500 TL manevi tazminatın davacı ...'a, 4.500 TL manevi tazminatın davacı ...'a 27.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmek suretiyle verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yolcu taşıması sırasında meydana gelen kaza nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
içine alındığını ve müvekkil sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ve manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığı, dava dosyasının 2012/29 Esas numarasını aldığı, davacı annenin bu ilk açtığı dava dosyasında 2.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi isteminde bulunduğu, davanın 02/02/2012 tarihinde yetkisizlik kararı ile sonuçlandığı, kararın ilk dosyanın davalıları olan gerçek kişiler ... 'e tebliğ edilemediği, bu nedenle yetkisizlik kararının kesinleşmediği, dosyanın o aşamada kaldığı, bu arada davacı vekilinin aynı yıl 29/05/2012 tarihinde temyiz incelemesine konu eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde ilk açtığı dosyada da taraf olan ... İnş. Yapı End. San. Tic. A.Ş. ve ... ile ilk dosyada taraf olmayan ... İnş. Sıhhi Res. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'yu davalı olarak gösterdiği, bu kez davalılardan tahsil edilmek üzere 1.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu, davacı vekilinin 12/02/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat istemlerini atiye terk ettikleri anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının 01/09/2002 tarihinde iş kazası geçirdiği, bu iş kazasına ilişkin olarak 13/02/2007 yılında davalılar aleyhine eldeki temyiz incelemesine konu maddi ve manevi tazminat talepli davayı açtığı, davacının dava dilekçesinde manevi tazminat taleplerine faiz işletilmesi konusunu sükutla geçtiği, bilahare 27/06/2012 tarihinde davalarının belirsiz alacak davası olduğunu ileri sürerek, maddi tazminat taleplerinin toplanacak delillere göre ileride harcı tamamlanmak üzere olay tarihinden yasal faizi ile, manevi tazminat taleplerinin ise olay tarihinden yasal faizi ile tahsilini istedikleri, 26/05/2014 tarihli harç tamamlanmasına yönelik dilekçeleriyle ise maddi tazminat taleplerini 91.276,35 TL'ye çıkardıkları, bu dilekçe davalı tarafa celsede elden tebliğ edildiğinde davalının o celsede zamanaşımı defi ileri sürdüğü anlaşılmaktadır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; A/MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 1-Davalı --- aleyhine açılan maddi tazminat davasının, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 2-Davalılar, ------ aleyhine açılan maddi tazminat davasının esastan reddine, B/MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN; 1-Davalı ----- aleyhine açılan davanın, davalının sıfat yokluğu (pasif husumet) nedeniyle reddine, 2-Davacı ---- açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------müştereken ve ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı ---- açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 4.000-TL'nin 04/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar----------müştereken ve ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı --- açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 4.000-TL'nin 04/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------...
Maddeleri gereğince şartları bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat davasının kabulü ile 3.280.00.TL' nın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı 2011/12509-18322 Taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder....
Gereği takdiren 5.000,00- TL manevi tazminatın işbu davalılardan 02/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve meteselsilen ile işbu davacıya verilmesine, -Davacı T1 ve T2nın, dava konusu kazada yaralanmaları ve tedavi süresince iş ve güçten yoksun kalması sebebi ve yaralanmalarından ötürü çektiği acı ve ızdırap nedeni ile maddi ve manevi tazminat davası yönünden; -Maddi tazminat davası yönünden; davacıların davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları maddi tazminat davasının, davalı sigorta şirketinin kaza başına sorumlu olduğu tazminat miktarının davacıları için yukarıda poliçe limitinin tamamlandığı anlaşılmakla, işbu davadaki davacıların davalı sigorta şirketinden talep ettikleri maddi tazminat yönünden istemin reddine, -Davacı T1nın, kendisinin yaralanması sebebi ile çalışamadığı süre için yoksun kaldığı 2.039,58- TL maddi tazminatın 02/08/2011 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Şoheir Buluk ve T5tan tahsili ile işbu...
Mahkemece, davanın kabulüne, 3.040,51TL geçici iş göremezlik, 12.572,42 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 15.612,93 TL tazminatın 02.04.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 25.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının alışveriş yapmak amacıyla davalı şirkete ait markete girdiği sırada üzerine düşen merdiven sonucu ayağının kırılması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Amaç” başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
