, Borçlar Kanunu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca manevi tazminat verilmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı yanın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ... dışındaki diğer davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar..... ve ... dışındaki diğer davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, sair manevi tazminat taleplerinin reddine, davacıların İrem' e velayeten açmış oldukları manevi tazminat istemlerine ilişkin davanın reddine, davacıların davalılar... ve ...' a karşı açtıkları manevi tazminat istemlerine karşı dava geri alındığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı yanın tüm davalılara karşı açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle son bulduğunun tespitine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
nun maddi tazminat talepleri kabul edilerek, 1.500,00'er TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kazazede Dilek için istenilen maddi tazminat talebinin reddine,davacılar B.. A.. ve Hacere için manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 1.000,00'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı Dilek için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı Dilek'e velayeten anne ve babasına verilmesine, davacı Hacer için 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı Hacer'e velayeten anne ve babasına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dava, ayıplı mal nedeniyle tüketicinin açtığı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar B.. A.. ve H.. P.., kendilerine asaleten kızları D.. P..'ya velayeten dava açmışlardır....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, müvekkili ile davalılar arasında düğün salonunda evlilik merasimi yapılması amacıyla anlaşmaya varıldığı, ancak belirlenen tarihte düğün salonunun davalıların kusuru nedeni ile kullanılamadığı iddiasıyla, davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle dava açtığı, taraflar arasında kanunun aradığı anlamda tüketici ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşıldığından, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla, asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bolu 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların ve davacının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 13.12.2003 tarihinde açtığı birleşen davası ile araçtaki ayıp nedeniyle tamir süreci ve geçirdiği kazalardan dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Davalı, davacının kendi isteği ile üye olduğu sözleşmeleri her yıl yenilediğini, cayma süresinde olduğu anlaşılan bir kısım sözleşmeler yönünden 3.859,00 TL nin davacı hesabına iade edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.767,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davacıya iadesine, 3.859,00 TL lik istemin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava tüketicinin açtığı, maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece gerekçeli kararda davalının davacı tüketiciden kesmekte haklı olduğu değerlendirilen bedeller, hesaba iadesi gerçekleşen miktar üzerinden bir kısım hesaplamalar yapılmış ise de hüküm altına alınan 2.767,00 TL ye ne şekilde ulaşıldığı gerekçeli karardan anlaşılamamaktadır. Usul yasası gereğince hüküm, açık ve gerekçeli olmak zorundadır....
Konaklama yeri, sözleşme kapsamında tur şirketi tarafından belirlendiğinden, meydana gelen hırsızlık nedeniyle tüketicinin uğradığı maddi ve manevi zararlardan tüketicinin akidi olan paket tur şirketi ve otel işletmecisi, tüketiciye karşı müteselsilen sorumludur. Ancak, hırsızlık olayında tüketicinin müterafık kusurunun bulunması durumunda, hükmedilecek tazminat miktarından indirim yapılabilir. Bu nedenlerle, mahkeme tarafından, tüketicinin açtığı tazminat davasının kabulü gerekirken, soyut gerekçelerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan sayın çoğunluğun bu karına katılamıyorum. 26.6.2019....
KARAR Davacı, ... isimli mağazadan Arçelik marka klima aldığını, ..., Perşembe ve ... günü montaj için geleceklerini söylemelerine rağmen gelmediklerini, ... günü mağazayı arayarak ürünü iade etmek istediğini söylemesi üzerine akşama kadar montaj için süre istediklerini, yine gelmedikleri için ürünü iade ettiğini, aynı gün davalı Ceyhanlar Tekstil'den Samsung marka klima aldığını, ürünün montajı konusunda onların da kendisini beş gün boyunca oyaladığını, böylece ikinci ürünü de iade ettiğini, bu olaylar nedeniyle yoğun stres yaşadığını, tüm işlerinin aksadığını ileri sürerek, birinci klima nedeni ile mağduriyetine neden olan mağaza, servis ve markadan iş ve gücünden yoksun kaldığı için ve açtığı telefon bedelleri karşılığı 380,00 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat ile ikinci klima nedeniyle mağduriyetine neden olan mağaza, servis ve markadan iş ve gücünden yoksun kaldığı için ve açtığı telefon bedelleri karşılığı 575,00 TL maddi, 600,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 25/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargı çeşitleri (kolları) arasındaki ilişkiye yargı yolu denir....
ın çarpması neticesinde transpolet ile buzdolabı arasında sıkıştığını, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre lS gün ... ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, halen de iyileşemediğini, ev hanımı olup, bu durumda ... yapamadığından eşi ve çocuklarının da mağdur olduğunu ileri sürerek, ... için 10.000,00 YTL manevi, 4.000,00 YTL tedavi gideri olmak üzere toplam 14.000,00 YTL, ... için ise, 5.000,00 YTL manevi, 3.000,00 YTL maddi olmak üzere toplam 8.000,00 YTL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davacılardan ...' ın açtığı davanın kısmen kabulüne, 128,00 YTL maddi, 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...' ın açtığı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar ve davalılardan ......
