Mahkemece; itirazın iptali davalarına bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu tüketici hakem heyetinin itirazın iptali davalarına bakmaya görevli olmadıkları yönündeki kararının yerinde olduğu bu nedenle tüketici hakem heyeti kararına yapılan itirazın reddine, ayrıca davalı borçlu hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünde takip yapıldığı, davalının itirazını ... 8.İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yerköy İcra Dairesine sunduğu, mahkemenin itirazın iptali davasına bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 Sayılı Kanunla değişik 22.maddesinin 5.fıkrasına göre; değeri 500 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Tanınmışlar 2000 Sitesi eski yöneticisi Serdal Bakar ile arasında kömür satış sözleşmesi imzalandığını, taahhüt edilen miktarda kömürün ilgili siteye teslim edildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine site yönetici Serdal Bakar aleyhinde girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, davalılar aleyhine açtığı davada itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Somut olayda, davacı vekilinin, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak yapılan anlaşma ile, davacının yapılacak düğününe ait organizasyon işinin davalıca üstlenildiği ve bunun için davalıya bir kısım ödeme yapıldığı, düğün tarihine ... gün kala davacının babasını kaybettiği, davacının bu nedenle düğün için yaptğı tüm hazırlıkları iptal etmek zorunda kaldığı, davalıya organizasyon işinin haklı nedenlerle iptal edildiğinin bildirildiği, ancak davalının ödenen parayı davacıya iade etmediği, davalıya ödenen paranın geri alınması amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, taraflar arasında kanunun aradığı anlamda tüketici ilişkisi bulunduğu ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşıldından, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın tüketici mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, dosya masrafı adı altında 2.278,83 TL kesinti yapıldığını, bu kesintinin iadesi için Müdürlüğünün 2014/7294 sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davalı, davacının açtığı davayı 3,703,52 TL üzerinden kabul ettiğini, davaya sebebiyet vermediği için aleyhine % 20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek bu talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafından kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, aynı yasanın 23.maddesi gözetilerek davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı teslim edildiğini, davalı yanca kullanılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek davalı borçluya ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/02/2015 NUMARASI : 2015/79-2015/74 Taraflar arasındaki itirazın iptali ve hakem heyeti kararının iptali davasında Samsun 3. Tüketici Mahkemesi ve Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, müvekkili ile davalının turbo araç parçası alım satımı konusunda anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin, davalının göndereceği araç parçası olan turbo karşılığında davalının hesabına 10/08/2020 günü 6.800,00 TL parça bedeli ödediğini, ancak turbo parçasının mekanik hata nedeniyle çalışmadığı, parçanın bozuk olduğunun tespit edildiği, davalının ürünü teslim almasına rağmen müvekkilinin parasını iade etmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, her türlü fazlaya ilişkin hakkı saklı tutmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetle itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesinin beşinci fıkrasında "Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin...
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK. hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
