Toroslar Mersin adresinde olup, bu yerde şirkete ait fabrikanın bulunduğunu, şirketin üretmesi gereken ürünlerinin üretimini sağlayamadığını, müşterilerine karşı da zor duruma düştüğünü bildirerek şirkete ait iş yerindeki abonelik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğinin ve abonelik sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti ile ... sözleşme hasap nolu abonelik sözleşmesi üzerinden sözleşmeye devam edilerek işbu sözleşme üzerinden elektrik hizmeti verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise abonelik sözleşmesi yenilenerek abonelik tesisi ile elektrik hizmetinin verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın haksız olduğunu, davacının Mersin 1 Asliye hukuk Mahkemesinin ......
İlgili Hukuk Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı dördüncü bölümünün 21 inci ve devamı maddelerinde; perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir. Anılan Yönetmelik'in ‘Sözleşmenin süresi ve sona erme’ başlıklı 24 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkralarına göre, “...5.Bir önceki tüketicinin perakende satış sözleşmesini sonlandırmadan veya sonlandırarak ayrılması ve farklı bir gerçek veya tüzel kişinin, aynı kullanım yeri için yeni bir perakende satış sözleşmesi ya da ikili anlaşma başvurusunda bulunması halinde görevli tedarik şirketi tarafından; a) Önceki tüketicinin ödenmemiş borçlarının bulunması halinde, söz konusu borçlar, ilgili tüketicinin güvence bedelinden düşülmek suretiyle karşılanır ve ilgili sözleşme sona erdirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketicinin açtığı abonelik tesisi talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2021/413 E - 2022/45 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözleşmesi KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle 26/07/2017 tarihinde Kars ili, Merkez ilçesi, İstasyon Mah., 182 ada, 140 parselde kain 2....
Dava, muarazannın men'i suretiyle elektrik abone sözleşmesi tesisi talebine ilişkindir. Davacı, Kültür Mahallesi Mezopotamya Caddesi Martı Sitesi D blok Zemin katta bulunan iş yerini kiraladığını, abonelik tesisi için davalı şirkete 20/01/2020 tarihinde müracaat ettiğini, davalı şirketin eski abonenin borcundan dolayı talebini reddediğini bu nedenle muarazanın men'i ile abonelik sözleşmesi tesisi talep etmiştir. Davacı, dosyaya vergi levhası, kira sözleşmesi ve ruhsat sunmuştur. Vergi levhasında davacının söz konusu adreste 01/08/2019 tarihi itibarıyla faaliyete başladığı, kira sözleşmesinin 15/08/2019 başlangıç tarihli olduğu anlaşılmıştır. Tapu senedinden davacının babası Abdulcebbar Seyrek'in sözkonusu taşınmazın 1/2 hisseli maliki olduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunması halinde uyuşmazlık niteliği itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalacağından, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Ancak, mahkemece, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin kurulup kurulmadığı yönünde araştırma yapılmamıştır. Davacının davalı kurum ile arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı yönündeki beyanına karşın davalı tarafça sözleşmenin davacı tarafça imza edildiği iddia olunmuştur. Davaya genel mahkemede bakılmıştır. Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır. O halde mahkemece, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/4156 soruşturma numaralı dosyası, Yalova 3....
Somut olayda, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunması halinde uyuşmazlık niteliği itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalacağından, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Ancak, mahkemece, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin kurulup kurulmadığı yönünde araştırma yapılmadan, davacının davalı kurum ile arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı yönündeki tek taraflı beyanına itibar edilmek suretiyle davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mahkemece, abonelik sözleşmesinin aslı ve ekleri dosyaya celp edilerek, sözleşmedeki imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, taraflar arasında, abonelik sözleşmesinin kurulup kurulmadığı yönünde araştırma yapıldıktan sonra görev konusunda karar verilmesi gerekirken, belirtilen konularda araştırma ve inceleme yapılmadan, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasında usulüne uygun olarak yapılmış abonelik sözleşmesinin bulunması halinde uyuşmazlık niteliği itibariyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalacağından, davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Ancak, somut olayda mahkemece, dava konusu abonelik sözleşmesinin davacı tarafından imzalanmadığı tespiti yapılmış olup, taraflar arasında abonelik sözleşmesi kurulmadığı, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi aktedenin davacının kimlik bilgilerini kullanan 3.kişi olduğu mahkemenin de kabulünde ve ihtilafsızdır....
Dava; abonelik tesisi talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davacının eşinin 04/12/2018 tarihinde edindiği taşınmazda kurulu bulunan 05500962 nolu lu mesken aboneliğinide dava dışı Bülent Sunay ve İslim Şahin'e borç tahakkuklarının olduğu, davacının, 10/02/2020 tarihli dilekçe ile abonelik devri için başvurduğu, ancak muvazaa nedeniyle abonelik devrinin yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,... İlçesi,... Mahallesi,... Cd. ... Apt.No: ... (... ada 1 parsel 4 no.lu bağımsız bölüm)) adresinde oturduğunu,müteahhidin borcu nedeniyle su abonesi yapılmadığını belirterek dairesine abonelik verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,iskana müracaat yazısı,kanal vizesi ve statik rapor ibraz edilmediği için abone yapılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
