gerekçesiyle itirazda bulunduğu, davacının yasal sürede itirazın iptali davasını açtığı dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu hususlar mahkemeninde kabulündedir. 4822 Sayılı yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10. maddesinde kredi içeriği ile ilgili düzenlemeler yapıldıktan sonra “ .. Tüketici kredisini teminatı olarak şahsi teminat verildiği hallerde, kredi veren asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemez.” Hükmünü getirmiştir. BK. 483. maddesi gereğince kefil, asıl borçlunun borcunu ödememesi halinde bu borçtan şahsen sorumlu olmayı, alacaklıya karşı taahhüt eder. BK. 487. maddesinde düzenlenen müteselsil kefaletle, alacaklı asıl borçluya müracaat etmeden ve rehinleri nakde tahvil ettirmeden kefil aleyhine icra takibi yapabilir....
Sulh Hukuk ve ....Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, atık su bedeline dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında...
Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılması ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek, itirazın iptali davası 28.11.2014 tarihinde açılmıştır. İtirazın iptali davasına konu alacak, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2016/8097 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, mirasçıların itirazları neticesinde takibin durduğunu, borçluların takibe itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, mirasçıların itiraz gerekçesi olarak söz konusu kredi borcunun kredi esnasında yapılan hayat sigortasından karşılanması gerektiğinden bahisle borcu kabul etmediklerini ve borca itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız olduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptaline takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacı Türkiye İş Bankası vekilinin davalılar Mustafa Cirit, T1 Muhammed Cİrit, Samet Cirit, Ayşe Cirit aleyhine açtığı itirazın iptali davasının vaktinden önce açıldığı anlaşılmakla usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalılar aleyhine Ticaret mahkemesinde açtığı dava ile, ...-... ilçesinde bir yazlık almak amacıyla davalı şirketle adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafa 40.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve kendisinden 2.101,71 TL dosya masrafı alındığını, dosya masrafının iadesi için Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetine yaptığı müracaat sonucunda lehine karar verildiğini, verilen kararı icraya koyduğunu, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir. Davalı, yapılan kesintinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalıların tüketmiş olduğu elektrik bedeli ödemediklerini, tahsil için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/9 Değişik İş sayılı dosyasında onarım bedellerine ilişkin olarak inceleme ve değerlendirme yapılmış iken ilk derece mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında değer kaybına yönelik olarak inceleme ve değerlendirme yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafın icra takibine ve itirazın iptali davasına konu ettiği taleplerin onarım bedeline ilişkin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince buna yönelik olarak inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken değer kaybına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve bu incelemeler sonucu tespit edilen değerler esas alınarak karar verilmiş olması hukuka aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ısınma bedeli borcunu ve gecikme faizlerini ödemediğini, dava konusu alacak bedelinin 31.12.2011 tarihinden önceki dönem olduğunu ve dava konusu alacağın iki adet eve ilişkin bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava; alacaklı/kredi ve kredi kartı hizmeti sunan banka tarafından borçlu/kredi alan ve kart hamili olan tüketici aleyhine İİK'nın m.67'ye göre açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra takibi incelendiğinde; davacının İstanbul 25. İcra Dairesinin 2016/31996 esas sayılı dosyasında davalıdan 4870 **** **** 3011 ve 5289 **** **** 9018 no'lu iki ayrı kredi kartından kaynaklanan 18.367,23 TL asıl alacak, 1.974,87 TL işlemiş faiz, 1,62 TL faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 20.343,72 TL talep ettiği, 17/10/2016 tarihinde ödeme emrinin dosya borçlusuna tebliğ edildiği ve 24/10/2016 tarihinde davalının borcunun tamamına tüm ferilerine faiz, masraf ve avukatlık ücretine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği davacı bankanın ise 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali istekli olarak eldeki bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
