Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda; davalının kredi kartı borcu için davacı banka tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istenmiştir....
Davacı tarafından aynı davalılara karşı daha önce Tüketici Mahkemesinde açılan davada, “davalı yüklenici ... ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı ...’nın tüketici konumunda olduğu”ndan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, dairedeki ince işler nedeniyle yaptığı masraflar, iskan raporunun alınmaması ve kira zararı nedeniyle davasını satıcı ... yanında müteahhit olan ...’a karşı da yönelttiğine göre az yukarıda değinilen 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinin 3. fıkrası gereğince müteahhit olan davalı ...’a karşı açılan davada Tüketici Yasası hükümlerinin uygulanması gerekli olup, bu nedenle davada görevli mahkeme de Tüketici Mahkemesidir....
Söz konusu maddeye göre, tüketici hakem heyetlerinin görevi kapsamında olmayan ve doğrudan tüketici mahkemelerinde açılması gereken davalarda dava şartı arabuluculuk usulünün uygulanması gerektiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak-tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 21.08.2007 tarihinde 4.677.50.- YTL. değer gösterilerek Tüketici Mahkemesinde açıldığı, daha önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada görevsizlik kararı verilip Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, ancak H.Y.U.Y.'nın 193/4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı ile davalı ... arasında 13/11/1998 tarihli tüketici kredi sözleşmesi ve 13/11/1998 tarihli kredili mevduat Sözleşmesi imzalandığı, her iki hesap kat edilmesine rağmen burcun ödenmediği ileri sürülerek, kredili mevduat sözleşmesi nedeniyle 45.259,20.-TL alacağın, tüketici kredisi nedeniyle 42.032,95-TL alacağın tahsili talep edilmiş olup mahkemece, Tüketici Kredisi nedeniyle açılan davanın kısmen kabulü ile 2.513,84....
İcra Müdürlüğünce borçlu aleyhine yapılan icra takibi durdurulduğunu, icra Müdürlüğünce icra takibimizin durdurulması üzerine Adana 3.Tüketici Mahkemesinin 2019/228 E.Sayılı dosyasından davalı borçlunun itirazının iptali için dava açıldığı, açılan iş bu itirazın iptali davası Adana 3. Tüketici Mahkemesi Hakimliğinin 04/04/2019 tarih 2019/267 E. 2019/342K....
Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2013'den itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. .... Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım, ... okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2013'den itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. .... Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım, .... okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2013'den itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. .... Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım,... okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
Dava kart çıkaran kuruluş tarafından açılmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
