İhtiyati haciz talebi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kredi kartı hamili tüketiciye karşı talepte bulunulmuştur. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra oluşmuş olan banka kredi kartı uyuşmazlığında görevli mahkeme, bu Kanun'un 3/1-k-l, 4/3, 22/2, 73/1, 83/2. maddeleri gereğince tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Bu durumda artık 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesinde yer alan "kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır." hükmünün artık uygulanma imkanı kalmamıştır....
Tüketici ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, banka tarafından açılan kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişindir. Dosyanın incelenmesinde; asliye ticaret mahkemesi uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeni ile 4822 Sayılı Yasa ile 4077 Sayılı Yasaya eklenen 10/A maddesine dayanarak, tüketici mahkemesi ise 4672 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-D maddesinde “bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır. O yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa 1 nolu asliye mahkemesi görevlidir” hükmünü gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesine dayalı olarak tüketicinin kullandığı kredinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, alacağın kredi kartı sözleşmesinden değil, bankanın ... mahiyetli 7/24 bankomat hesabından kaynaklandığı, bu şekilde 5464 sayılı kanunda belirtilen bankalar tarafından verilen kredi kartı ve banka kartı kapsamında kalmadığı kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bankalar tarafından tüketicilere verilen ve bunlarla mal ve hizmet alımı yapılabilen veya bankanın makinelerinden nakit çekilebilen ve bu şekilde mal ve hizmet alımı ile nakit çekilerek kredi kullandırmaya yarayan tüm banka kartları, isimleri ne olursa olsun 4822 sayılı yasa ile 4077 sayılı yasanın 10/A maddesi kapsamında kalan kredi kartıdır. Tüketici olan dava dışı ...’ye davacı banka tarafından verilen ismi “kredili bankomat 7/24” olan kartta, mal ve hizmet alım ile nakit çekilerek kredi kullanılma sağlandığına göre banka kredi kartıdır....
. - K A R A R - Davacı banka vekili, davalı kredi kartı sahibinin kredi kartı harcama bedellerini ödemediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusunun kredi kartı kullanımından kaynaklandığı gerekçesiyle 4077 sayılı Yasanın 10/A ve 23.maddesine göre mahkemenin görevsizliğine, İstanbul Tüketici Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka tarafından Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini imzalayan kart hamili aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesince açılan itirazın iptali davasıdır.5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2 maddesine göre “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır”....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden doğan borcun tahsili istemine ilişkindir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Tüketici Mahkemesi ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; tarafların tacir olmadığı uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Tüketici Mahkemesi ise; 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanununun 44/2 maddesinde "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı HUMK'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır" denmektedir....
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin genel yetkili mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Konya nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka tarafından davalıya tahsis edilen kredi kartına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra, banka kredi kartı uyuşmazlıklarına ilişkin olarak açılan davalarda görevli mahkeme, bu Kanun'un 3/1-k-l, 4/3, 22/2, 73/1, 83/2. maddeleri gereğince Tüketici Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bursa Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çalındığı iddia edilen kredi kartı kullanımı nedeniyle açılan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, çalıntı kredi kartı kullanımında gerekli özenin gösterilmediğinden ödenmek zorunda kalınan paranın istendiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Tüketici ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının kredi veren, davalının ise tüketici olduğu ve yapılan işlemin de bankacılık işleminden kaynaklanan tüketici işlemi olduğu, davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince de, kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan davanın genel mahkemelerde genel hükümlere göre görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12....
