Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, 5464 sayılı Kanun kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 ve 23. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve istirdat davası, kredi kartını kullanan davacı tüketici tarafından açılmış olduğundan, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Somut olayda, icra takibi kredi kartı borcuna dayalı olarak yapılmış, dava dilekçesinde borcun kredi kartından kaynaklandığı belirtilmiş ve dosyaya kredi kartı hesap ekstreleri sunulmuştur. Buna göre uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Dava kart çıkaran kuruluş tarafından açılmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, davanın hukuki dayanağının 4077 sayılı Yasa'nın 6. maddesine aykırılık olduğu, davacının tüketici olduğu, 5464 sayılı yasa kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve istirdat davası, kredi kartını kullanan davacı tüketici tarafından açılmış olduğundan, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece, 5464 Sayılı Kanun’dan kaynaklanan ve kart çıkaran kuruluş tarafından açılan davalara genel mahkemelerin bakmakla yükümlü olduğu, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine, dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, alacak davası 20/08/2015 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Bir tarafı tüketici olan kredi kartı işlemleri de aynı Kanun’un 3. maddesinde tüketici işlemi olarak tanımlanmış olup, kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonraki kredi kartı uyuşmazlıklarının da tüketici mahkemesinin görevine girdiği anılan kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri hükümleri gereğidir....
Davacı, 14.10.2014 tarihli dava dilekçesiyle eldeki davada davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece, bireysel kredi kartı sözleşmesi nedeniyle, kartı veren bankanın, kart hamili hakkında açtığı davanın 5464 sayılı kanunun 44/2 maddesindeki atıf nedeniyle genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlük tarihi olan 28.05.2014 tarihinden kredi kartı sözleşmesine dayanarak banka tarafından açılan davalarda genel mahkemenin mi yoksa tüketici mahkemesinin mi görevli olduğu hususundadır. Bilindiği üzere 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44....
Mahkemece, davanın kredi kartı borcundan kaynaklanmasına, taraflar arasında 4077 Sayılı Kanun’un 10-10/A maddesi kapsamında sözleşme ilişkisi olduğundan, aynı Yasa’nın 23. maddesinde bu Kanun’un uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağının öngörülmesi nedeniyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Elazığ Nöbetçi Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı bankadan alınıp, kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi; “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirlenmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, davanın kredi kartı borcu nedeniyle icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın tacir sıfatına haiz olduğu, dava konusu işin davacı bankanın ticari işinden kaynaklandığı, T.T.K 4/1-f ve 5. maddesine göre değerlendirme yapıldığında açılan davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava bireysel kredi kartı üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasıdır....
Tüketici, ... 11. Asliye Ticaret ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, kredi kartı uyuşmazlıkları nedeniyle kart çıkaran kuruluşlarca (bankalarca) kart hamilleri aleyhine açılan davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, kredi kartı uyuşmazlıkları nedeniyle kart çıkaran kuruluşlarca (bankalarca) kart hamilleri aleyhine açılan davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 13....
Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) ise, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan uyuşmazlığın 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu'na göre genel görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Dava kart çıkaran kuruluş tarafından açılmıştır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
GEREKÇE: Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10/02/2016 gün ve 2014/13-786 Esas - 2016/146 Karar sayılı Kararında özetle; "....Taraflardan birisi tüketici olan ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak görevli mahkemeye ilişkin olarak 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73 ve 83. maddelerinde de düzenlemeler yapılmıştır. 6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesine göre; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.”...
