"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.) Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanmasına ve hükmün Tüketici Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-TL asıl alacak, (borçlu cari hesap kredisinden ) 62.104,52.-TL asıl alacak, (ticari kart ve çek kredisinden) --------------------------------------------------------------------- 402.151,87.-TL toplam asıl alacak 15.519,82.-TL işlemiş akdi ve temerrüd faizi, 775,99.-TL gider vergisi, 1.040,62.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 419.488,30.-TL olarak hesap edildiğini, ticari kart ve çek kredisinden kaynaklı 62.104,52.-TL asıl alacağın takip tarihini takiben %30,24 temerrüt faizine borçlu cari hesap kredisinden doğan 340.047,35.-TL asıl alacak kısmının ise yıllık %36,36 temerrüt faizine tabi olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporunun denetime elverişli gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenmesi nedeniyle genel olarak rapora itibar edilmiş, sadece hesaplamaya dahil edilen ihtar masrafı bedeli 1.040,62.-TL' nin yargılama gideri niteliğinde oluşu gözetilerek bu tutar hesaplama tablosuna dahil edilmemiş yargılama gideri olarak değerlendirilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 13/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; bankaların tüketici kredilerine uygulayacakları faiz oranlarının serbestçe kararlaştırabileceklerinin TBK'nun 88 ve 120 maddelerinin uygulanamayacağını, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda temerrüt tarihinin takip tarihi olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; tüketici kredisinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan ihtiyaç kredisinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tüketici kredisinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.12.2016 günlü hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiğine dair tebligat belgesine dosya içerisinde rastlanamamıştır. Tebliğ ile temyiz süresi beklindikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece alınan 27.04.2009 tarihli 1. bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “.. davacı bankanın davalı şirketten takip tarihi itibari ile toplam 71.864,85 TL alacağının bulunduğu ” belirtilmiş, 20.11.2009 tarihli ek heyet raporunda ise sonuç olarak; “... takip tarihi itibari ile toplam alacağın 77.410,59 TL bulunduğu” tespit edilmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, alacak için uygulanan Mahrum Kalınan Kar Payı oranlarının Merkez Bankası tarafından belirlendiğini ve alacak için uygulanması gereken aylık Mahrum Kalınan Kar Payı oranının %2,02 olması gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, bireysel kredi kart sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Ankara ... Tüketici Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 09/03/2018 tarih ve 2017/250 E. 2018/162 K. Sayılı kararı ile Fon Bankaları tarafından açılacak hukuk davalarının ihtisas mahkemesi olarak Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiği, ... ......
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının kredi sözleşmelerinden kaynaklı borcunu ödemediğini, bunun üzerine İncesu İcra Dairesinin ......
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici kredisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali taleplidir. Davacı vekili; davalının, davacı bankadan farklı tarihlerde 3 ayrı tüketici kredisi kullandığını, borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine ise haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2021/706 esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
