Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/163 Esas, 2021/170 Karar sayılı ve 31/05/2021 tarihli kararı ile; " 6502 Sayılı Yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını, 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, davalının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile tazminat talepleri yönünden dava açılması amacıyla davalı ile davacı arasında vekalet sözleşmesi düzenlendiği anlaşıldığı, vekalet sözleşmesi 6502 sayılı yasa ile tüketici işlemi olarak kabul edildiği, ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi; diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerektiği, vekil olarak takip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret ve Gaziantep Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı ... şirketinin sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödediği bedeli, davalı şirketten rücuan tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k-ı. maddesindeki tanımlamaya göre davalının tüketici; davacının ise, satıcı sağlayıcı konumunda bulunduğu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması ve işlemin tüketici işlemi sayılması gereklidir. Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında mesken niteliğindeki taşınmaz nedeniyle düzenlenen zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişki bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı ve davacı tarafça zorunlu deprem sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık davacı idarenin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı hak edişlerin davalı eczane sahibinden iadesi istemine ilişkin olup, uyşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı olmasına göre temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Dava dilekçesi, davalının konu kartın ticari olmadığına dair cevabı yazıları beraberce değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki nizanın tüketim hukukundan kaynaklanan özel tüketim ilişkisi kaynaklı olduğu..." gerekçesiyle davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasında Mahkememizin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri 6100 sayılı kanunun 1, 2, 20, 114/1-c ve 115/1-2 maddeleri gereğince görevsiz olduğu, davanın görev yönünden usulen reddine, dosyanın görevli ve yetkili Konya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ın maddi ve manevi tazminat talepleri ile ... ve ... için talep edilen manevi tazminat taleplerinin inceleme salahiyetinin aile mahkemesinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacısının evlilik birliği sona eren koca ve çocuklar olduğu, davalısının ise diğer eş olduğu, dava konusunun ise aile hukukundan kaynaklı olmak üzere kusursuz olduğunu iddia eden tarafın kusurlu olduğu iddia edilen eski eşine açtığı manevi tazminat davası olduğu, davayı açan koca ile beraber ortak çocuklarında davacı konumunda olduğu ve netice itibariyle uyuşmazlığın aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamında, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) davacılar ...'ın maddi ve manevi tazminat talepleri ile ... ve ... için talep edilen manevi tazminat taleplerine ilişkin red kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 2....
Bu nedenle örneğin, taraflardan biri tüketici karşı tarafı müteşebbis olan uyuşmazlık konusunun kambiyo senedi, sigorta sözleşmesi (maliki tüketici olan hususi araçlar için yapılan kasko veya ZMMS poliçesinden kaynaklanan), taşıma sözleşmesi veya eser sözleşmesi ya da başka bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir örnemi yoktur. 6502 sayılı TKHK m. 73/1'de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğinde olan kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir ( Aynı görüşte HGK. 28.03.2018, 2017/11-42 E, 2018/562 K). Mahkemelerin görevi, ancak kanunla belirlenir (HMK m.1), kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir....
Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/792 E., 2022/883 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacının kızının banyoda karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu ölümü nedeniyle, üretici-satıcı firmalar ile birlikte sigorta şirketlerine karşı açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu ve buna göre uyuşmazlığın bir yönüyle sigorta hukukundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11....
