DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 KARAR SONUCU : GÖREVSİZLİK (KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erciyes Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümünden ... tarihinde lisans ve ... tarihinde de yüksek lisans mezunu olduğunu ve 2010 yılından itibaren aynı üniversite bünyesinde en son uzman olarak çalıştığını, 2019 yılı Kasım ayında Denizli ... Üniversitesi ....Hizmetleri MYO/Tıbbi Hizmetler ve Teknikler Bölümü/Tıbbi Görüntüleme Teknikerliği bölümüne öğretim görevlisi alımı için gazetede ilan yayınladığını, söz konusu ilanda evrakların şahsen veya kargo ile en geç ......
Somut olayda; davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı olarak ... iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan bir zorunluluk olduğu " gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya fiili olarak kısmen uyularak arsa sahiplerinin tespitine yönelik olarak yapılan araştırma sonucunda dava konusu taşınmaza ilişkin ... kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte temini sağlanmış, adı geçen taşınmazda kat irtifakı kurulmadan önce ... kayıt malikinin davalı ......
Tüketici Mahkemesi'nce yetkisizlik nedeniyle reddedildiğini, 6502 S.K. Madde 73/5 uyarınca " Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir." hükmü gereğince, Müvekkilin yerleşim yeri Kayseri ili olduğundan yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle yerel mahkemenin yetkisizlik kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Dava, ayıplı araç satımından kaynaklı onarım bedeli , manevi tazminat, maddi tazminat talebine ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda davacı, davalıdan satın aldığı ikinci el araçtaki ayıp nedeniyle davalı taraftan ücretsiz onarım,1.000 TL maddi tazminat ve 25.000 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu, davalının vergisel yükümlülüklerine ilişkin kayıtlara göre mesleki amaçlarla faaliyette bulunduğu,davacının da tüketici vasfında olduğu anlaşıldığından eldeki davanın TKHK nun 3 ve 73 maddeleri gereğince tüketici işleminden kaynaklı bir uyuşmazlık ve davadır (Tüketici davası). Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/5. maddesi uyarınca tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı/yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı tüketicinin yerleşim yeri itibariyle yetkili bulunan Kayseri Tüketici Mahkemesinin de yetkili olduğu anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; araç satışı ve ekspertiz hizmetinden kaynaklı ayıplı mal ve hizmet sebebiyle uğranılan maddi manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı 6502 sayılı yasının 3/k maddesi uyarınca tüketici, davalılardan oto ekspertiz hizmeti sunan şirket ise aynı yasanın 3/ı maddesi uyarınca ticari ve mesleki faaliyeti kapsamında hizmet sunandır. 6502 sayılı yasanın 73.maddesi uyarınca bu yasadan kaynaklı uyuşmazlıklar tüketici mahkemesi nezdinde görülerek karara bağlanır. Öte yandan her ne kadar davacı ile davalı gerçek kişi arasında tüketici ilişkisi bulunmasa da diğer taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunduğundan uyuşmazlığın bölünemeyeceği de gözetilerek tüm taraflar yönünden özel yetkili tüketici mahkemeleri nezdinde görülüp karara bağlanması gereklidir . Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 353- 1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Somut olayda; davacı vekili davalı şirkete ..... sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın karıştığı kaza neticesinde hasarlanmasına karşın zararın poliçe kapsamında giderilmediği ileri sürerek tazminat isteğinde bulunmuştur. Taraflar arasında akdi bir ilişki olup davalının sorumluluğunun kaynağı davacıyla yaptığı ..... sigorta sözleşmesine aykırılıktır. Davacı gerçek kişi olup, dava dilekçesinin ekinde yer alan ruhsat ile kasko sigorta poliçesinin incelenmesinden davacıya ait aracın hususi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı HMK.'nın 138. maddesi de göz önünde bulundurularak tensiben dosya üzerinden Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dosya kapsamından;14.12.2000 tarihinde 3.679,00 TL ve 21.06.2003 tarihinde 10.000,00 TL ödeyerek davacının iki adet konut satın alarak 12.09.2005 tarihli kararla SS Gün-tur KYK'ne üye kaydı yapılarak üyeliğine hak kazandığı, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğu, davanın, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkindir olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı ile davalı Gün Tur Konut Yapı Kooperatifi arasında üyelik ilişkisi bulunduğundan, kooperatif üyeliği ilişkisine dayalı tapu iptal tescil, bu talebin kabul edilmemesi durumunda tazminat istemine ilişkin uyuşmazlığın kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup,4077 Sayılı Kanun Kapsamında olmadığından, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99.maddesi uyarınca,Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada Konya 2. Asliye Hukuk ve Konya Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,tapu iptali ve tescil,olmadığı takdirde dava konusu gayrimenkulün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davanın 4077 sayılı yasa kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise; davacının kooperatif üyesi olduğu,bu durumda uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatif kanununa göre çözümlenmesi gerektiği ve 1163 SK.'nun 99/1 maddesi gereğince de Ticari dava sayılacağı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
