"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklı tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/09/2021 gün ve 2021/1059 Esas, 2021/867 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... 3. Nolu Apartman Yöneticiliği vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin bozma ilamı, karar düzeltme isteyen davacı ... 3. Nolu Apartman Yöneticiliği vekiline 16.11.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 07/12/2021 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde yapılmaması nedeniyle süresi geçirilen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 29/06/1999 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklı elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen açılmamış sayılmasına dair verilen 12/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Yargıtay 8....
Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Somut olayda davacı, davalı sigorta şirketine karşı, maluliyeti nedeniyle, aralarındaki hayat sigorta poliçesine dayanarak tazminat davası açmıştır....
Bahsedilen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında kasko trafik sigortası poliçesinden kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğu, bu hukuki ilişki uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki sigorta ilişkisinin de tüketici işlemi sayılacağı, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın, açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul Denizcilik İhtisas ve İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ödenmeyen sigorta tazminat alacağının davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesince, sigorta uyuşmazlıklarında sigorta tazminatının davalı ... şirketinden tahsili isteminden ibaret olması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 4.kitabındaki uyuşmazlıklar kapsamında bulunmayan, deniz ticaretine ilişkin olmayan ve taraflar arasında sigorta hukukundan kaynaklı bir dava olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık davacı idarenin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı hak edişlerin davalı eczane sahibinden iadesi istemine ilişkin olup, uyşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı olmasına göre temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ticaret Mahkemesinin muhtelif kararlarına göre ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişilerin sigortalarından doğan davalarla ilgili Tüketici Mahkemesinin görevli olacağı, bu cümleden olarak deniz elverişilik belgesinde ticari yat olarak belirtilen dava konusu hasarlaann geminin kapasitesinin 12 kişi olduğu, bu cihetle küçük kişisel yatlara benzediği, Esas itibari ile liman bağlama/sicil kütükleri itibari ile deniz vasıtasının hakikaten ticarimi kişisel mi olduğunun belirlenebileceği, dosyada bu hususta bir tespit ya da belge olmadığı,ticar yat olarak hasar dosyasında da ibareler bulunmakta ise de kişisel kullanıma mahsus olabileceği, Somut olayda dava konusuna göre, deniz vasıtasına dair hasar kaynaklı tazminata yönelik istemin, davacı ile davalı arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi niteliğinde bulunduğu, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre, 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/163 Esas, 2021/170 Karar sayılı ve 31/05/2021 tarihli kararı ile; " 6502 Sayılı Yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını, 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmediği, bir hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerektiği, davalının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile tazminat talepleri yönünden dava açılması amacıyla davalı ile davacı arasında vekalet sözleşmesi düzenlendiği anlaşıldığı, vekalet sözleşmesi 6502 sayılı yasa ile tüketici işlemi olarak kabul edildiği, ancak vekalet akdinden kaynaklı uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görülebilmesi için bir tarafın vekil yani bu işi meslek olarak icra eden kişi; diğer tarafın da tüketici ve vekalet akdine konu olan işlemin de tüketici işlemi olması gerektiği, vekil olarak takip...
