"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketle yaptığı sözleşme uyarınca satın aldığı dairenin yaklaşık 4 ay geç teslim edildiğini ve teslim sırasında da edimlerinin eksik ifa edildiğini ileri sürerek Eksik ifa nedeniyle 5 00,00TL müspet zararın ayıplı ifa nedeniyle 5 000,00TL indirim ve 10 000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafınca temyiz edilmiştir. Dava ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 04/06/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; eldeki dava konusunun ayıplı maldan kaynaklı tazminat talepli olduğunu, Antalya 1.Tüketici Mahkemesinin 2016/1295 Esas sayılı dava dosyasının konusunun ise hizmetin ayıplı ifasından kaynaklı tazminat talepli olduğunu, her iki davanın dava sebeplerinin birbirinden farklı olduğunu, Antalya 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2016/1295 Esas sayılı dosyaya konu edilen olayın davalı şirketin yetkilisinin ameliyata dahil olarak cerrahın onay ve izni olmaksızın stenti bütünüyle çıkarması olduğunu, eldeki davaya konu olayın ise ameliyatta kullanılan cihazın ayıplı olarak üretilmesinden kaynaklandığını, taleple bağlılık ilkesi gereğince Antalya 1.Tüketici Mahkemesinde görülecek davada ayıba ilişkin hususların mahkemece değerlendirileceği yönündeki gerekçenin de hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Eksik ifa veya hiç ifa edilmeme hallerinde ayıplı mal satışına ilişkin yasal hükümlerin uygulunması söz konusu olmaz. Bu bağlamda eksik veya hiç ifa edilmeme hallerinde ayıp ihbarında bulunmaya gerek yoktur. Alıcı BK. 96. maddesi gereğince eksik ifadan dolayı talepte bulunabilir. Somut olayda olduğu gibi satıcının yükümlülüğünde olan iskan ruhsatının alınmaması çevre düzenlemesinin yapılmamış olması gibi satıcının eksik ifadan sorumlu olması için ayrıca ayıp ihbarında bulunmaya gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı ifa nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, hüküm 13.Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarih ve 2014/29760 E.-2014/28741 K.sayılı bozma ilamı verilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlanılan edimin niteliklerine uymaması halinde gereği gibi ifa etmeme, kötü ifa veya ayıplı ifa demek mümkündür. (...., Borçlar Hukuku, Beta Y., sh 1004) Oğuzman’a göre ise borçların ifa edilmemesi, borçların hiç ifa edilmemiş olmasının yanında borçların gereği gibi ifa edilmemiş olmasını da kapsamaktadır. Uygulamaya gelince; tüketici hukuku yönünden de öncelikle ayıplı ifa-eksik iş (ifa) ayrımı yapılmalı, eksik ifa halinde TKHK nun 30. maddesi delaletiyle TBK.m.112vd. (EBK.96) hükümleri uygulanmalıdır. Bu arada belirtilmelidir ki, eksik iş kavramı esasen istisna akdine ait bir terim olmakla birlikte bunun satım akdindeki karşılığı "eksik ifa"dır. Yargıtay uygulamasında eksik iş, sözleşme konusu işin bir kısmının ya da tamamının hiç yapılmamasıdır; yani yapılmayan iştir. Yapılmayan bir işin teslimi sözkonusu olmaz. Ayıplı iş ise, eksik işten farklı olup, esasen yapılan işteki vasıf noksanlığıdır....
'un, mobilyada renk solması olduğu gerekçesiyle ürünün yenisi ile değişimi talebiyle davacı aleyhine Kayseri İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, tüketici hakem heyetinin ... tarihli ... karar nolu dosyasında tüketici ... 'un talebinin kabulü ile ürünün yenisi ile değişimine karar verildiği,davacı tarafından ise ürün bedelinin dava dışı ... 'a iade edildiği,ayrıca tüketici hakem heyeti dosyasının yargılama gideri olarak belirlenen 135,20 TL'nin davacı tarafından vergi dairesine ödendiği,Mahkememizce dava konusu koltuk takımı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, koltuk takımında meydana gelen renk solmasının koltuk kumaşından kaynaklı olup ürünün gizli ayıplı olduğunun belirtildiği, davacının ayıplı koltuk takımı nedeniyle ürünün bedel iadesi ve dava dışı ...'...
Şti. vekili; araçtaki problemlerin aracın teslim tarihinden itibaren altı ay içerisinde ortaya çıkmadığını, bu hakkın altı ay içinde kullanılması gerektiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, araçta üretim hatasının bulunmadığının açık olduğunu, araçtaki arızaların kaza nedeniyle meydana gelmesi nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğunun dahi kabul edilemeyeceğini, davaya konu araçtaki arızaların... İnşaat ve Sanayi Tic. A.Ş. tarafından verilen servis hizmetinin hatalı olmasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
nın 8. vd. maddesine göre ayıplı mal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (T.K.H.K.'...
Eksik iş ve ayıplı iş ayrımının sınırları yasalarımızda açıkça belirlenmediğinden bu boşluk Yargıtay içtihatları ile doldurulmaktadır. Bu ayrımın hukuki sonuçları önemli olup birbirinden farklıdır. Çünkü özel hüküm yerine genel hükme başvurmak muayene ve ihbar süresi geçirilmişse önem arzedecektir. Nitekim ayıplı iş için mutlaka ihbar gerekirken eksik ifa da ihbara gerek kalmadan dava açılabilir. Bazı durumlarda eksik ifa ile ayıplı ifanın ayrımında güçlük yaşanmaktadır. İşte burada bitmemiş yani tamamlanmamış ifa ile ayıplı ifa ayırımını iyi yapmak gerekir. Bu husus doktrinde de tartışmalıdır; ifa etmeme çok kapsamlı bir kavram olup teknik ve gerçek anlamda “gereği gibi ifa etmemeyi” karşılamamaktadır. Borçlanılan edimin niteliklerine uymaması halinde gereği gibi ifa etmeme, kötü ifa veya ayıplı ifa demek mümkündür....
İSTİNAF SEBEBİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile özetle; yerel mahkemece ayıplı ve eksik ifadan kaynaklı tazminata hükmedilmişse de müvekkil şirketin belirtildiği şekilde hiçbir vaat ve taahhütte bulunmadığı, davacının ödeme yapmaksızın dava konusu taşınmazın sahibi olduğu ve sebepsiz zenginleştiği, taşınmazın yüzölçümü ve sosyal donatılarını bilerek, görerek, söz konusu raporu incelemiş şekilde kabul edip satın aldığı gerekçeleri ile karar istinaf edilmiştir. GEREKÇE : Davacı-tüketici, davalı şirketten satın aldığı taşınmazın ayıplı ve eksik olduğu iddiası ile tazminat talep etmiştir. Yerel mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı asil tarafından ibraz edilen 04/04/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir....
