Dosya kapsamından, davacının eldeki dava ile ayıplı ifa nedeniyle seçimlik haklarından olan ücretsiz onarım hakkını kullandığı ve bunun yanında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, ayıplı ifa nedeniyle evin boş kaldığı zamanlara ilişkin olarak sadece davacı ve eşinin beyanı doğrultusunda kira kaybı alacağının belirlenip başkaca bir delil sunulmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı mahkemece, davacı tarafça yaptırıldığı iddia edilen onarıma ilişkin olarak; davalı tarafından davacı tarafça onarım yapıldığının kabul edilmediği, yapılan harcamalara ilişkin dosyaya herhangi bir belge veya fatura ibraz edilmediği ayrıca davacı tanığı ...'...
Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilam hükmünün icrasının, istinaf incelemesi neticelenene kadar geri bırakılmasına, Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09.06.2022 Tarih, 2021/529 Esas ve 2022/504 Karar sayılı ilamının, istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talepleri gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ifa nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir....
Taraflar arasında yapılan paket tur sözleşmesinin, sözleşmede kararlaştırılan koşullara uygun şekilde ifa yapılması zorunludur. Paket tur şirketi veya aracısı sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle katılımcının uğradığı her türlü zarardan sorumludur. Paket tur sözleşmesi kapsamında, 14.9.1972 tarihli ve 1618 sayılı Seyahat Acenteleri ve Seyahat Acenteleri Birliği Kanununun zorunlu sigorta ile ilgili hükümleri saklı olmak üzere, tüketici (katılımcı) eksik ve ayıplı ifa nedeni ile veya aksaklık tur yetkilisine bildirilmesine rağmen sorunun çözülememesi nedeni ile gerçekleşen eksik veya ayıplı hizmet ya da tüketicinin boşa harcanan tatil zamanı için tur şirketinden uygun bir tazminat talep edebilir. Bu durumda maddi tazminat dışında ayrıca yasal koşulları oluştuğu takdirde manevi tazminat da istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4150,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eksik iş-ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4404,10 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2802,04 TL nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2802,04 TL nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4512,67 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 Tl’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2910,61 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2910,61 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmışTır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1602,06 TL'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ve eksik imalattan kaynaklı 4500,53 TL alacağının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, mahkemece 1602,06 TL’nin davalıdan tahsiline, bakiye 2898,47 TL'nin ise reddine karar verilmiş olup, davacı aleyhine verilen ve temyize konu 2898,47 TL'nin reddine ilişkin olarak verilen kararın karar tarihi itibari ile kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir....
karşı taraf ile imza altına alınan sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri layıkı ile yerine getirmesine rağmen karşı tarafın taahhüt ettiği hiçbir edimi gereği gibi yerine getirmediğini, tüm edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkili şirketin işbu sebeple birçok zarara ve ziyana uğradığını, dava konusu müteahhitlik sözleşmesine konu edimlerin davalı tarafça ayıplı ifa edilmiş olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zarar ve ziyanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ayıplı eseri teslim aldığı tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenlerle davacının dava konusu taşınmazın ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işler nedeniyle uğranılan değer kaybının tazminine ilişkin talebinin süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığından reddine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmıştır. Davacının bir diğer talebi ise, dava konusu taşınmazın geç teslim edilmiş olması nedeniyle mahrum kalınan kira zararının tespiti ve tazminine yöneliktir....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir. İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur.... Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." denmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; aracın gizli ayıplı olarak davacıya satılıp satılmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
