A.Ş’nin iflasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin işçi alacaklarının 4.sıraya yazıldığını, işçi alacaklarının 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş, icra mahkemesince iflasta sıra cetveline itirazın ilan tarihinden başlayacağı, masraf vermeyen davacılara sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile ilandan itibaren sıraya itirazın 7 gün içinde yapılması gerektiği, bu sürede itiraz etmeyen davacıların şikayetlerinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sıra Cetveline İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * İcra İflas Kanunundan kaynaklanan sıra cetveline itiraza ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2008 (Cuma)...
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür iken, itiraz sadece sıraya ilişkin ise görevli mahkeme İcra Mahkemeleridir. Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 23.03.2011T., 707/3716 Sayılı ilamı da bu yöndedir. Davacı alacağının miktarına değil, sırasına itirazda bulunduğundan bu itirazını şikayet yoluyla icra mahkemelerinde ileri sürmesi gerekmektedir. İtiraz sadece esas ve miktara ilişkin ise ; bu durum da sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görüleceğinden, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, hem sıraya hem de esasa ve miktara ilişkin bir itiraz bulunmaktadır. Düzenlenen sıra cetveline itiraz alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK 142/1) yargılamanın yapılması gerekmektedir. Nitekim; Yargıtay 23.Hukuk dairesinin 29.03.2016T. 2329/1968 sayılı ilamı da bu yöndedir....
dosyası üzerinden düzenlenen 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinde, müvekkili bankanın çek sorumluluk tutarından kaynaklanan gayri nakit alacağının dikkate alınmadığını belirterek davanın kabulü ile 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinin iptali ile müvekkili bankanın çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacağına da pay ayrılacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı takip dosyasında borçlusu olan dava dışı ........ Depolama Ulaştırma Loj. Hiz. Tic. A.Ş. Unvanlı şirketin İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacakları üzerine haciz uyguladığını tahsilat yapamayınca haciz işlemini 03/02/2016 tarihinde yenilediğini, oysa İstanbul .......... İcra Müdürlüğü'nün dosyasında müvekkillerinin toplamda 29.375,96-TL tahsilat yaptığını, Bakırköy ...........
İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir. (İİK'nın 142/son md.) Somut olayda davacı, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2013/15299 Esas sayılı dosyasındaki davalının alacağının 1.sırada yazıldığı, 1.sırada yazılan davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle davalı alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş olup alacağın esasına ilişkin de itirazda bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü kural olarak davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono veya benzeri borç ikrarı içeren belgelerin alacağın varlığını ispatlama konusunda tek başına yeterli olmadığı, davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle alacağını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Tebligat Kanunu’nun 11. maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Sıra cetveline itiraz davaları tarafların icra takip dosyaları ile sıkı şekilde ilişkili davalardan olduğundan, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının takip dosyasını takip eden vekile tebliğ edilmesi gerekirken, davalı asile tebliğ edilmesi, yukarıda yazılı ilkeye uygun değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacıya ayrılan payın takip çıkışı üzerinden hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı bankalar vekillerince temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre sıra cetveline itiraz davalarında, iddia sadece sıraya yönelikse genel mahkemeler değil İcra Mahkemeleri görevlidir....
İcra Müdürlüğünün 2015/13318 E. sayılı dosyasında yapılan sıra cetveline ilişkin şikayetin sıra cetvelini düzenleyen ... 8. İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu ...Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 6. İcra Hukuk Mahkemesince, ... 8. İcra müdürlüğünün 2015/13318 Esas sayılı dosyasından yapılan bir sıra cetveli olmadığı, tarafların ve dava konusunun uyuşmadığı, ... 8. İcra müdürlüğünün 2015/13319 Esas sayılı dosyasından da yapılmış bir sıra cetvelinin olmadığı, yapılan işlemin memur işlemini şikayete konu edilebileceği, davacı vekilinin duruşma da ki beyanına göre memur işlemini şikayet etmedikleri, ... 8. İcra Müdürlüğün'den ... 6. İcra Müdürlüğü'ne gönderilen 16.093,88 TL'nin ... 6. İcra müdürlüğünün 2014/30390 Esas sayılı dosyasından yapılan 26/07/2018 tarihli sıra cetveline konu edilmesi işlemini şikayet ettikleri ancak dilekçede sehven ... 8....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - ... şikâyet sıra cetveline itiraz, birleşen şikâyet ise takip dosyasının yenilenmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. ... şikâyet şikâyetçisi vekili müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2850 sayılı takip dosyasının alacaklısı olduğunu, dosyanın hataen işlemden kaldırılması sonrasında yenilendiğini; 16.10.2007 tarihinde borçluların taşınmazlarının haczini istediklerini ancak İcra Müdürlüğünün müzekkeresinde sadece borçluların babası Yonus Sağır’dan intikal edecek taşınmazların haczini istediği ve zuhulen diğer taşınmazlardan söz etmediğini, bunlar da yazılı olsaydı takibin düşmeyeceğini; bu haliyle sıra cetvelinde ... 2....
