Ve 2018/5047 K. sayılı ilamında; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir." şeklinde olup, görüldüğü üzere her iki ilamda da iflas değil İİK 142.maddesinde yer alan icra sıra cetveline ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Yine istinaf dilekçesinde Prof.Dr. Baki Kuru'nun açıklamalarından yer verilen kesit, İİK 142.maddesi uyarınca icra sıra cetveline yönelik şikayete ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğuna dair emsal olduğunu ileri sürdüğü diğer bir karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 30/06/2020 tarih 2017/286 E. 2020/2356 K. Sayılı ilamıdır. Bu karar Dairemizin gerekçesini teyit eder mahiyette olup, yukarıda ayrıntılı şekilde işlenmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Akhisar İcra Hukuk ile Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağa da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Huzura gelen davada ki ihtilaf; Sıra Cetveline karşı itiraz yapılmışsa, itirazın mahkemelerde görüldüğü süre boyunca, davalı alacaklının haciz dosyasında bulunan paranın nemalandırılıp nemalandırılmayacağı ve nemanın alacaklıya verilip-verilmeyeceği hususu olduğunu, kendisinin 10. İcra Müdürlüğündeki dosyasına, 03.01.2014 tarihinde, taşınmaz satış bedelinden dolayı 2.126.261,71 TL para geldiğini, İstanbul 10. İcra Md'lüğünün hazırladığı Sıra Cetveline karşı itirazlar yapıldığı ve kendisinin de, dosyaya Kati Teminat Mektubu sunamadığı için, dosyadaki parayı alamadığını, İstanbul 10. İcra Müdürlü'ğüne müracaatla, “dosyadaki paranın nemalandırılması gerektiği” talebini ilettiğini, İcra Müdürlüğü talebine karşı verdiği kararda "Açılan davalar Sıra Cetveline karşı İtiraz olduğu, Feshin İptali Davası olmadığı için, nemalandırma yapılamayacağına ” hükmettiğini, İcra Müdürlüğünün bu kararına karşı İstanbul 13....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra mahkemesince, bazı şartların bulunması halinde muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarına bakılabileceği, ancak davacının Beyoğlu 1. Ticaret Mahkemesinde dava konusu yaptığı ve reddedilerek kesinleşen aynı yöndeki iddiasının tekrar ileri sürülmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre kural olarak sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemelerde görülür; itirazın münhasıran sıraya yönelik olması halinde uyuşmazlığın çözümü İcra Mahkemesi'nin görevine girer....
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, davalının sıra cetvelindeki alacağının 3. Sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 24....
Öte yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m.17/I) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir....
Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, davacı vekili, davalı alacaklının alacağının sıra cetveline kabul edilen miktarda olmadığı, hesap şeklinin hatalı olduğu iddiasına dayalı olarak istemde bulunduğundan, itirazının, alacağın esasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, işin esası hakkında inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
SIRA CETVELİNE İTİRAZ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 235 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar SSK, Hazine ve TMSF vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, dava dışı müflis P... Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. AŞ. iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davalılann üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce davanın kabulüne, davalıların dördüncü sıraya alınmasına ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, SSK Başkanlığı ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı davalıların müflis P... Prefabrik Yapı Elemanları San. Tic. AŞ. ile ilgili düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 06/10/2011 tarihli sıra cetvelindeki davalının alacağına yönelik itiraz talebinde bulunduğu ancak ilgili icra dosyasının yapılan incelemesinde daha önce düzenlenen sıra cetvelinde aynı davalının aynı alacağına yönelik olarak sıra cetveli hazırlandığı ve 07/01/2009 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, ancak davacının süresinde sıra cetveline itiraz etmediği, nitekim davacı tarafından icra dosyasına konu olan davalının ihtiyati haciz kararının mevzuata aykırı olduğu ve ona dayanarak yapılan hacizlerin usulsuz olduğu iddiasıyla 14/10/2011 tarihinde mahkememize 06/10/2011 tarihli sıra cetveline itiraz davası açtığı , mahkememizce davacının ihtiyati hacze süresinde itiraz etmediği gibi aynı ihtiyati haciz kararına dayanarak hacizleri yapılan borçlulara ait araçların satılmasından sonra düzenlenen 30/12/2008 tarihli sıra cetveline de yasal süresi içerisinde şikayet yoluna başvurmadığı gerekçesiyle red kararı verildiği ve kararın...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İstanbul 3.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 135,I hükmünün 1’nci cümlesine göre, “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” Aynı hükmün son fıkrasına göre, “Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikâyet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” Bu nedenle Ticaret Mahkemesine açılan sıra cetveline itiraz davalarının yanı sıra, icra mahkemesine yapılan sıraya ilişkin istemlerde de yetkili mahkeme, iflâs kararı verilen yerdeki mahkemedir. İmar Bankası A.Ş. hakkında İstanbul 2....
