Mahkemesince, davacı..... vekili tarafından sıra cetvelinin hatalı olduğu ayrıca alacağın esasına yönelik de itirazda bulunulduğunun belirtilmesi karşısında hem esasa hem de sıraya itiraz edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın hallinin genel mahkemede çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....Mahkemesi tarafından ise ...Mahkemesinin 2016/92 E. - 2016/161 K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya kapsamında, asıl davadaki şikayetçi ... vergi dairesinin sırasına itiraz ettiği, birleşen davada şikayetçi ... vekilinin de düzenlenen sıra cetvelindeki paranın tamamının kendilerine ödenmesinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, bu bağlamda asıl davanın davacısının asıl talepte sıra cetveline konu olan paranın ......
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi, bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olabileceğinden, uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesine yol açabilir. Dairemiz kayıtlarından eldeki dava haricinde aynı mahkemenin 2012/481, 2012/480, 2012/482 ve 2012/478 Esas sayılı dosyalarda ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/7471 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 27.09.2012 tarihli sıra cetveline itiraz davalarının açıldığı, her bir davanın bağımsız olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/6344 esas sayılı dosyası ile şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu arasında garameten paylaştırılması ve alacaklısı Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. olan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2669 sayılı dosyasında taşınmaz üzerine konan haciz düştüğünden bu dosyaya ödeme yapılmaması gerektiği sonucuna varılarak, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar Maliye Bakanlığı ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Dava, şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir İcra ve İflas Kanunu'nun 141 ve 142 nci maddeleri uyarınca sıra cetveline karşı şikayet, cetvel suretinin ilgililere tebliğini izleyen yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1819 Esas sayılı dosyasından yapılan Latmar isimli geminin satışı neticesinde 11/11/2015 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinin taraflarınca 16/11/2015 tarihinde tebliği alındığını, anılan sıra cetveli kararının hem alacağın aslına hemde sırasına yönelik itirazları olduğunu, itirazlarına konu sıra cetvelinde alacaklarının 43. sırada olduğunu....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/507 Esas sayılı dosyaya konu borcun ... tarafından kefil sıfatıyla imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı banka ile şirket arasında imzalanan sözleşmede araç sahibi şirketin imzalamış olduğu veya imzalayacağı başka sözleşmelerden veya herhangi bir nedenden doğmuş, doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere aracı rehnetmiş olduğu, bankanın borçlusuna karşı ileri sürebileceği rehin hakkını, alacaklısına karşı da sıra cetveline itiraz olarak ileri sürebileceği gerekçesiyle, davanın, davalı ... yönünden kabulü ile sıra cetvelinde davalı ... ...'nin alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına, kalan satış bedelinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/507 Esas sayılı takip dosyası alacaklısı davacıya ödenmesine, sıra cetvelinin bu haliyle yeniden düzenlenmesine, davalı ... ... İcra Müdürlüğü'nce tanzim edilen sıra cetvelindeki alacaklılardan olmadığından davanın, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle davacı yanın bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde haczinin bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline itiraz davasının reddine, İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesi uyarınca istirdat davası konusunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetveline itiraz davası açılabilmesi için satış tarihinde mevcut bir haczin varlığının gerekmesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. 2- İcra ve İflas Kanunu'nun 142/a maddesindeki istisna bir kenara bırakılırsa, sıra cetveli kesinleşmeden pay sahiplerine ödeme yapılmaz....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Dava dilekçesi ve 24.12.2010 tarihli dilekçe içeriği karşısında, davacının iddiası; sadece rehin sözleşmesinin geçerliliğine değil, aynı zamanda rehin sözleşmesinin geçerliliği ile birlikte rehinli alacağın miktarına da ilişkindir. Açıklanan nedenlerle alacağın sırasına ve miktarına yönelik davanın görevli olan genel mahkemede açılmış olduğu hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bankanın alacaklı olduğu Ordu İcra Müdürlüğünün 2018/15730 Esas sayılı dosyasının ise ikinci sırada gösterildiğini, ancak artan bir bedel bulunmaması nedeniyle müvekkili bankanın alacaklı olduğu dosyaya ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetvelinin iptali ve sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalıda olduğunu, ayrıca Ordu 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2023/393 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili ile Müflis arasında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. .... Konutları ... Ada .... Parselde yer alan ... Blok 118 nolu bağımsız bölüm için Konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin ......
A.Ş’nin iflasından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin işçi alacaklarının 4.sıraya yazıldığını, işçi alacaklarının 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş, icra mahkemesince iflasta sıra cetveline itirazın ilan tarihinden başlayacağı, masraf vermeyen davacılara sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile ilandan itibaren sıraya itirazın 7 gün içinde yapılması gerektiği, bu sürede itiraz etmeyen davacıların şikayetlerinin dinlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
