ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2022/141 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "İcra İflas Yasasının 223/1 maddesi gereğince iflas idare memurlarından ikisinin katılımı ile düzenlenen sıra cetveli hukuken geçerli olmadığını, iflas idare organı teşekkül etmeden İİK nun 223/3'ün uygulanması hukuki ve yasal olmadığını, davacılara tebliğ edilen kararlar da açıkça iflas idare memurlarından birinin katılmadığının belli olduğunu, davacılar adına yaptıkları alacak kaydı talepleri ilama dayandığını, ret kararında idare memurları tarafından da kabul edilmediğini, ancak ilam veya başkaca ispatlayıcı belge ibraz edilmediği gerekçesi ile alacağa red kararı verildiğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı borçlu ... hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2863 E. sayılı dosyasında 450.000,00 TL tutarlı ve 665.000,00 TL tutarlı iki ayrı senet yönünden yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/73 ESAS, 2020/209 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 13. İcra Dairesi'nin daha önce yapmış olduğu sıra cetveline karşı Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/227- 2016/102 sayılı kararı temyiz edildiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi üzerine, bu kez karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, dava dosyasının halen Yargıtay’da olduğunu, Bakırköy 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/399 Esas KARAR NO : 2018/560 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete karşı iflas dosyasına müdahil dilekçesi sunulduğunu, söz konusu takiplerinde iş sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarını talep ettiklerini ancak iflas idare memurları tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ispata yarar belge sunulmadığından alacak taleplerinin reddedildiğini, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, işçilik alacaklarının bordrolar, hizmet döküm cetveli, işveren yetkilisiyle yapılan mail görüşmeleri, kıdem ve ihbar tazminat bordroları, iş sözleşmesinin feshine yönelik ihtarname ve diğer belgelere göre müflis şirketten talep edildiğini, söz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 15.04.2008 No : 67/320 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının hacze iştirak şartları taşımadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davalı alacaklı tarafından girişilen takibe dayanak kılınan ilamın alındığı davanın tarihinin, davacı yanca girişilen takipten önce olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/375 ESAS 2022/893 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/479 Esas sayılı takip dosyasından borçlu Müşerref Çapan'a icra takibi yaptığını ve takibin kesinleşmesi sonucu borçluya ait Şanlıurfa ili Atatürk Mahallesi 20 ada 43 parsel 2.kat. 4 nolu taşınmaza haciz koyduğunu ve sonrasında da süresinde satışı istenmiş olduğunu, haczin halen devam ettiğini, bu taşınmazın Şanlıurfa 4.İcra Dairesinin 2018/14618 takip sayılı dosyasından satıldığını, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 1.sıra Şehitlik vergi dairesi, 2.sıra Antalya 16. İcra 2016/9422 takip sayılı dosyasında alacaklı Maxline, 3 sıra Antalya 7.İcra 2016/12176 sayılı takip dosyasında alacaklı Maxline, 4.sıra Antalya 9.İcra 2017/4035 takip sayılı dosyasında alacaklı Maxline, 5....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 gerçek bir alacağının bulunmadığını, İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/32682 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan sıra cetveline yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, icra dosyasına isabet eden 164.745,31 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ve iddialarını mesnetsiz bulup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK nun 235 inci maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Kayıt kabul davası hukukî nitelik olarak sıra cetveline itiraz niteliğinde, eda davası mahiyetinde bir alacak davasıdır. Çünkü bu davada alacaklı, bildirmiş olduğu alacağın iflâs idaresi tarafından haksız olarak tamamen veya kısmen reddedildiğini iddia etmekte ve iflâs masasının haksız olarak reddedilen alacağı ödemeye mahkûm edilmesini talep etmektedir. Niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davası olan bu dava, uygulama ve doktrinde kayıt kabul davası olarak isimlendirilmektedir. Başka bir ifade ile iflâsta sıra cetveline itiraz davasının bir alacağın masaya kaydedilmesi için açılması hâlinde bu dava kayıt kabul davası olarak; bir alacağın masadan çıkarılması için açılması hâlinde ise kayıt terkini davası olarak nitelendirilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1303 Esas KARAR NO : 2021/571 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili tarafından dava dosyasına ------ tarihinde sunulan dava dilekçesinde özetle vc mealen ;Davacı şirketin Davalı müflis şirkete patlayıcı madde satmış fakat alacaklarını alamadığını, müflis şirketin ---- Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi talepli dava açtığını, gerekçeli kararın ----Sırasında müdahii olarak gösterildiklerini, İflasın ertelenmesi davası sürerken davacı ile borçları konusunda uzlaşmaya vardığını mahkemeye göstermek isteyen davalı şirket ile protokol yapıldığım, Ticaret Mahkemesi tarafından ---- tarihinde açılmış olan iflas erteleme davasının reddedilmiş olduğunu...
