Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin 8813 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-İtiraz, 30037 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile ilgili düzenlenen sıra cetveline ilişkindir. Davacı tarafça, satış bedelinin paylaşımında müvekkilinin kamu kurumu olduğunun dikkate alınmadığı, müvekkili kurum alacağı davalı ... haczinden önce doğmasına rağmen 6138 sayılı Kanun'un 69. maddesi dikkate alınmadan bedelin garameten paylaştırıldığı ileri sürülerek, sıra cetveline itiraz edilmiştir....
- K A R A R - Davacının istemi kamu düzenine aykırı olarak yapılan alacak tesbiti işleminin, bu tesbite dayalı olarak iflas masasına yapılan alacak kaydının ve bu kayda dayalı olarak davalıya 148.029,57 YTL. isabet ettirilmesine ilişkin muvakkat dağıtım cetvelinin iptaline ilişkindir. Verilen önceki hüküm Dairemizce bir kısım istemlerin sıra cetveline itiraz niteliğinde olduğu ancak yasal süresi içinde görevli mahkemede gerekli itirazın yapılmaması nedeniyle sıra cetvelinin kesinleştiği ve artık bu istemlerin dinlenmesine yasal olanak bulunmadığı açıklanmak suretiyle; diğer istem bakımından ise, pay cetvelinin kesinleşmiş sıra cetveline uygun bulunup bulunmadığının tesbiti gerektiği noktalarından bozulmuştur....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı alacağının muvazaaya dayandığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davalarında davalıya isabet eden paydan öncelikle davacı alacağının ödenmesine karar verilir. Açıklanan nedenle “... . İcra Müdürlüğünün 2012/8422 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 13/02/2013 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada yer alan ... . İcra Müdürlüğünün 2012/8421 Esas sayılı dosyasındaki alacak yerine 3. sırada yer alan ......
İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 28/03/2012 tarihli derece kararı ve sıra cetveline itiraz eden T5'in açmış olduğu davada 6....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline itiraz davasında, ispat yükünün davalı tarafta olduğu, takip konusu yapılan alacağın esas itibariyle 2012 yılı faturalarından kaynaklandığı ve defterlere ödeme olarak kaydedildiği, karşılıksız çıkan ve toplam bedelleri 80.000,00 TL olan 2 adet çeke dayalı olduğu, davalı tarafın savunmasını usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün sıra cetveline itiraz ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve dava sonucunda davacının davasının reddine karar verildiğini, davacının sıra cetveline itiraz etmesi nedeni ile müvekkilinin çekmesi gereken 197.000,00 TL alacağını 20/02/2007 tarihine kadar tahsil edemediğini, müvekkilinin ...'tan teminat mektubu aldını ve komisyon ücretleri ödediğini, müvekkilinin zararlarının davalı tarafından karşılanması gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İcra müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1008 Esas sayılı dosyasında yapılan 15.01.2015 tarihli sıra cetvelinin muvazaalı olduğunu, muvazaalı olan sıra cetveline süresi içinde itiraz ettiklerini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1008 Esas sayılı dosyasının sıra cetvelinden çıkarılmasına ve iş bu dosyaya ödenmesi gereken paranın... 7. İcra Dairesi'nin 2009/7209 sayılı dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davalının sıra cetveline konu alacağının varlığını takipten önce usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir. İİK'nın 142. maddesinde, cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebileceği düzenlenmiş ve bu madde hükmü ile sıra cetveline itiraz hakkı takip alacaklılarına tanınmış ise de, her alacaklı bu hakkı haiz değildir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, takibi kesinleşen ve bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava koşulu olup, yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı şirket vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kesinleşen önceki sıra cetvelinde yer alan bir kısım alacaklıları da kapsayan ikinci bir sıra cetvelinin düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında, sıra cetvelinin davacı şirkete 16.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı şirketin sıra cetveline itiraz için yasal dava açma süresinin 23.10.2014 tarihinde sona erdiği, eldeki davada ise dava tarihinin 24.10.2014 tarihinde olduğu bu nedenle yasal süre geçtikten sonra itiraz edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraza ilişkindir. Davacı düzenlenen sıra cetvelinde yoktur. Ancak davacının... Bankası,...Bankası ve ...tan alacaklarını temlik aldığı ve bu temlike dayalı olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar sıra cetveli ... Bankasına 16.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve bu dava süresinde olmamış ise de İş Bankasına 17.10.2014 tarihinde, ... 20.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu nedenle temlik alınan bu alacaklar yönünden davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
