Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan bu davanın 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra açıldığını, ayrıca sıra cetveline itiraza ilişkin iş bu davanın konusu sıra cetveline itiraz olduğundan, bu sebeple icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, davalı müvekkil T3 ile sıra cetveline itiraza konu Sakarya 3....
Bu durumda yapılacak iş her iki tarafın takibine dayanak olan belgelerin doğduğu tarihler değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken bu yönde işlem yapılmayan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2) İİK'nın 140/1 maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde icra dairesince sıra cetveli yapılır. İİK'nın 83/2. maddesine göre ise maaş üzerinde birden fazla haciz söz konusu olması halinde hacizlerin sıraya konulacağı haciz tarihi önde olanın alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olup bu sıralama maaşı ödeyen kurum tarafından yapılır. Bu sıralama "Sıra cetveli" niteliğinde değildir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir....
Kararı, davalılar temyiz etmiştir. 1) Dava, muvazaa nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir. İİK'nın 140/1. maddesinde İcra Müdürlüğünce hangi hallerde haciz sıra cetveli düzenleneceği belirtilmiştir. İİK'nın 355. maddesi uyarınca düzenlenen ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemez. Sıra cetveline itiraz davalarında davalının alacağının gerçek olduğunu ispat etmek zorunda olmasına rağmen, maaş hacizlerinde üst sıralarda bulunan alacaklar aleyhine açılan davalar genel muvazaa mahiyetinde olup bu davalarda genel ispat kuralları geçerlidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/269 ESAS, 2018/439 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) KARAR : Bursa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarih 2017/269 Esas 2018/439 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu Osman Sarışen hakkında 2017/405 sayılı dosya ile icra takibi başlatarak 2013/77 esas sayılı dosyada artan para üzerine haciz koydurduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, daha sonra borçlunun itirazından feragat etmesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalı ile borçlunun öteden beri muvazaalı olarak davalıdan ve diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla hareket ettiklerini, kendi takiplerini akamete uğratmak amacıyla davalı alacaklının 2008 yılında başlattığı ve işlemden kaldırılan 2017/520 sayılı dosyasını muvazaalı olarak yenileyerek alacaklarının önüne geçtiğini belirterek muvazaa nedeniyle...
Yani, ---------- alacağını, kendisine başvuru olmadan, kendiliğinden (re'sen) nazara alarak, sıra cetveline yazmak zorunda değildir. Öte yandan,------- yazdırılan bir ----alacağı o konudaki--- alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse --- açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme, ------- bağlayıcıdır; o (kesinleşmiş)---- alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir.---- alacağını sıra cetveline kabul etmezse (reddederse), ----alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir (İİK. m.235, II c.1) Alacakları özel hukuktan doğan ve sıra cetveline kabul edilmiş olan iflas alacaklıları, o konudaki ---- alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş ve bu nedenle sıra cetveline kabul edilmiş olan bir amme alacağından dolayı, alacaklı ---- karşı ---- alacağının esası hakkında sıra cetveline itiraz (kayıt terkini) davası (İİK. m.235, II c.2) açamazlar....
Davacının icra dosyasında ve eldeki davada ... mirasçısı olduğu gözetilerek müteveffanın tek mirasçısı olup olmadığının tespiti ile taraf teşkilinin icra takibi ile eldeki dava açısından oluşup oluşmadığının mahkemece re'sen gözetilmesi gerekli iken, bu yönde bir araştırma yapılmadan sonuca ulaşılması doğru olmamıştır. 2- Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Bu davalarda iddia kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasında olup, bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için kural olarak, muvazaalı tasarrufun diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekli olup, bu davalarda ispat külfeti davalı alacaklıya aittir. Somut olayda, davalı tarafın alacağı ...tarihli sözleşme ve ....tarihli ihtarnamelere dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Hukuk Dairesinin 15.07.2010 tarih, 2010/6728 E ve 8994 K sayılı ilamıyla; muvazaa iddialarına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfetinin kural olarak davalı alacaklıda olduğu, davalı alacaklının noterde düzenlenen rehinli borç sözleşmesi ile alacağını kanıtlamış olduğu, davalı alacağının oluştuğu, bir başka anlatımla rehin sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacı şirketin borçludan bir alacağının bulunmadığı, bu nedenlerle davalının davacının alacağına yönelik muvazaa yapmasının mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalı ...’ndan olan alacağı nedeni ile takip başlatıldığını, SGK tarafından gönderilen bedelin tamamının davalı ...’a ödenmesine karar verildiğini, oysa davalılar arasındaki alacak ilişkisinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 27.06.2014 tarihli sıra cetveli niteliğindeki kararın iptaline ve paranın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap vermemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/74 ESAS DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2020 tarih 2020/74 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2018/11163 esas sayılı dosyasından alacaklarına ilişkin maaş haczi yazısına başka bir dosyadan ilk sıradan kesinti yapıldığını, bu dosya alacağının esasına itiraz ile sıra cetvelini bu doğrultuda düzenlenmesine, davalı lehine konulmuş haciz sırasının iptalini talep etmiştir. Dosya içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi, davacının dava dilekçesinde açıkca davasının "muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz" olduğunu belirtmesi ve Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 15.04.2008 No : 67/320 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının hacze iştirak şartları taşımadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davalı alacaklı tarafından girişilen takibe dayanak kılınan ilamın alındığı davanın tarihinin, davacı yanca girişilen takipten önce olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
