"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :06.04.2010 No :29-79 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının alacağının davalının alacağından önceki bir tarihte doğduğunun ispatlanamadığı, muvazaa olgusunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyulurak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
- K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece takip talepnamesinde alacak kaynağının “nakden” ibaresi ile tanımlandığı, araç satış sözleşmelerinden bedelin peşin alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün Dairemizce onanması üzerine davalı vekilince kararın eksik incelemeye dayandığı belirtilerek karar düzeltme yoluna gidilmiştir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalıda olup, davalı alacağının gerçekliğini usulüne uygun delillerle kanıtlamak zorundadır. Somut olayda davalı yan icra takibinin dayanağı olarak nakden ibaresini kullanmış, yargılama aşamasında da alacağının varlığını ispatlayamamıştır....
İcra Dairesi'nin 2014/25887 E. sayılı dosyasında düzenlenen 18/09/2018 tarihli sıra cetveline karşı muvazaa iddiasıyla dava açtığı, yine birleşen dosyada ise 10/10/2018 tarihli sıra cetveline karşı muvazaa iddiasıyla dava açtığı, mahkemece her iki dava yönünden kabul kararı verildiği ve istinaf incelemesinde olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/06/2022 tarihli 2021/3816 E. 2022/3082 K sayılı ilamında; "...Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Aynı sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, aynı alacaklılara husumet yöneltilerek davalar açılmış olması halinde açılan tüm davaların birlikte incelenerek sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir davada verilen kararın diğer davanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda davaların birleştirilerek yargılama yapılması, sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine Mahkemece davalı alacaklı ile borçlu arasında bir borrç ilişkisi olduğu, ancak davalının bu borcun ödenmediğini ispatlamak külfeti ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12/02/2008 No : 2007/315-2008/52 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davalı yanın alacağının resmi senede bağlı olduğu, davalı alacağının doğum tarihinin davacı yanca kullandırılan kredi tarihinden önceki tarihi taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine yapılan yargılamaya göre davalıya isabet eden paydan öncelikle davacının alacağının ödenmesine, artan para kaldığı takdirde bu paranın davalıya bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili iddianın gerçeği yansıtmadığını ve görevin İcra Mahkemesi'ne ait olduğunu ileri sürmüş; 3.3.2010 günlü oturumda da mevcut delillere göre karar verilmesini istemiştir. Mahkemece ispat yükü üzerinde bulunan davalının alacağının varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemenin kararı yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı-alacaklı ...’nun kooperatif takip borçlusu diğer davalıya taşınmazı satmış olması, icra takibine konu bononun bu satış için düzenlenmiş olduğuna karine teşkil etmez. Davalı-alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Söz konusu hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2) Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
