-Davacı vekilinin temyizine gelince; dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına ahsisine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Öte yandan, hüküm fıkrasında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/.... maddesine de aykırı şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların kabulü ile bu davalılara sıra cetvelinde ayrılan payların davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalılar Tasfiye Halinde T. ... ... A.Ş.,..... AŞ. ve Hazine vekillerinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili ile davalılar...... A.Ş. vekili ve Hazine vekili kararın düzeltilmesini talep etmişlerdir. ...- ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, ... Vergi Dairesi vekilinin HUMK'nun 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan tüm, Tasfiye Halinde...... AŞ. vekili’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. ...- Genel mahkemelerde muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın alacağı nisbetinde öncelikle davacı alacağının ödenmesine tahsisine karar verilmelidir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı yanca dayanılan ipoteğin asıl alacakla birlikte fer’ileri de teminat altına aldığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce ipoteğin teminat ipoteği niteliğinde bulunduğu, Türk Medeni Kanunu’nun 875 ve 876 ncı maddeleri uyarınca, 50.000,-YTL.lik limitin davacı yanın tüm istemlerinin karşılanabilecek üst sınırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Vergi Dairesi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde ileri sürülür; itiraz sadece sıraya yönelikse görev İcra Mahkemesi'nindir. Eldeki dava davalı idarenin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35 inci maddesinde gösterilen koşulları sağlamadan bedeli paylaşıma konu mal üzerine koyduğu haczin, takip hukuku kurallarına uygun bulunmadığı iddiasına dayalı olup; davalı tarafça, alacağının hiç ya da gösterilen miktarda bulunmadığı yahut muvazaalı biçimde oluşturulduğu iddiası ileri sürülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Vergi Dairesi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde ileri sürülür; itiraz sadece sıraya yönelikse görev İcra Mahkemesi'nindir. Eldeki dava davalı idarenin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35 inci maddesinde gösterilen koşulları sağlamadan bedeli paylaşıma konu mal üzerine koyduğu haczin, takip hukuku kurallarına uygun bulunmadığı iddiasına dayalı olup; davalı tarafça, alacağının hiç ya da gösterilen miktarda bulunmadığı yahut muvazaalı biçimde oluşturulduğu iddiası ileri sürülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... haczinin düştüğü iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki ilk haczin 10.03.2005 günlü davalı ... Dairesinin haczi olduğu, bu haczin satış sırasında henüz düşmediği, davacı haczinin ise sonraki tarihi taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... tarafından diğer davalı şirketin dava dışı T. Vakıflar Bankası T.A.O.’ na olan borcunun ödenmesinden sonra, temlik alacağının tahsili aşamasında yüksek faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra mahkemesince iddianın alacağın miktarına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İstanbul 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava İcra ve İflas Kanunu'nun 268 nci maddesi uyarınca davacı yanca konulan kesin haczin, davalı yanca konulan ve sonradan kesinleşen ihtiyati hacze iştiraki gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, satış bedelinin davacı ile davalı arasında garameten paylaştırılması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I ... maddesine aykırı olarak ilk hacze iştirak ettirilmemesinin hatalı olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince alacağın, henüz hacizlerin konulmadığı 10.07.2007 günü davalı ...’a temlik edilmekle adı geçenin malvarlığına girdiği, bu tarihten sonra gönderilen haciz yazılarının hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.5.2010 No : 69-115 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalılar lehine hükmolunan nafaka alacağının, davacıdan mal kaçırmak maksadıyla talep edildiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece borçlu ile eşinin 11.10.1995 tarihinde boşandığı, nafakaya ilişkin yabancı mahkeme ilamının 6.6.2001 tarihinde kesinleştiği; davacının takibine dayanak kıldığı kambiyo senedinin 12.11.2005 tarihinde keşide edildiği ve davalı yanın tenfiz istemesinin kötü niyetli bir davranış sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
