"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu adına kayıtlı aracın satışının yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı bu nedenle diğer alacaklılara ödenme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olmadığı gerekçesi ile sıra cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek 24.06.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/15303 E. sayılı dosyasının sıralamaya alınmadığını, şikayet edilenin sıra cetvelinde birinci sıraya yazıldığını, müvekkilince konulan haczin şikayet edilenin haczinden önce olduğundan sıra cetvelinin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen vekili, cevap dilekçesinde, şikayetçinin dosyalarından konulan hacizlerin satış taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce red edilmesi nedeniyle düştüğünü savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; kendi alacağının sıra cetveline alınmadığını veya noksan alındığını bildirerek sıra cetveline itiraz eden alacaklının bu itirazınının dar yetkili icra mahkemesinde incelenemeyeceği ve genel mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir Kararı, şikayetçi vekili ve şikayet edilen vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün yetkisi olmadığı halde, hem sıra cetveli düzenlediğini, hem de ipotek bedelinden kalan 50.856,45 TL'yi sıra cetveli yapmak üzere....üğü'nün 2012/5934 E. sayılı dosyasına gönderdiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin satış sonrası dosyaya yatan 287.390,55 TL'yi aldığını, bu nedenle borçlulardan bir alacağı kalmadığını, sıra cetveline itiraz edebilmek için şikayet tarihi itibariyle borçlulardan alacaklı olmak gerektiğini, şikayetçinin, satıştan sonra tüm alacağını almış olması nedeniyle şikayette hukuki yararı bulunmadığını, şikayetin süresinde olmadığını, şikayete konu sıra cetvelinin iptali için ...kuk Mahkemesi'nin 2013/394 E. sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Talep, sıra cetveline yönelik şikayet istemine ilişkindir. Talep sıra cetveline yönelik şikayet olduğundan İİK'nın 18/3 fıkrası gereğince, talebin duruşmalı olarak incelenip incelenmeyeceğini hakim takdir eder. Ancak somut olayda mahkeme, takdir hakkını şikayetin duruşmalı olarak incelenmesi yönünde kullanmalıdır. Sıra cetveline konu ipoteğin üst sınır ipoteği olup olmadığı ve ipotekle ilgili ileri sürülen hususların ancak duruşma açılarak tarafların iddia ve delilleri değerlendirilerek neticelendirilmesi gerekir. Duruşma açılmaksızın şikayet hakkında karar verilmesi HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkını ihlal edeceğinden kararın bozulması gerekmiştir. ....
Şikayet eden vekili, iptal edilen ilk sıra cetveline şikayet eden itiraz etmediğinden derece kararının şikayet eden yönünden kesinleştiğini ve bu itibarla şikayete konu sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığını, diğer alacaklara husumet yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet edenin haczinin öncelik şartına havi olmadığını şikayetin reddine karar vermiş, şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 161 E., 213 K. sayılı ilamı) Süresinde itiraz ya da şikayet yoluna başvurulmayan icra dosyalarındaki alacaklılar yönünden sıra cetveli kesinleşmiş olduğundan, bu alacaklılar lehine ya da aleyhine hüküm tesis edilemeyeceği gibi, düzenlenecek yeni sıra cetvelindeki hukuki durumları da önceki sıra cetveline göre herhangi bir değişiklik göstermeyecek, kesinleşen miktardan daha fazla pay almaları mümkün olmayacaktır. Sıra cetveline şikayetin kabulü halinde, bundan yalnızca şikayetçi alacaklının yararlanması, şikayetçi olmayan aleyhine kesinleşen hukuki durumun ve pay miktarının yeni cetvelde nazara alınması gerekmektedir. Somut olayda, sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2013/298-2013/502 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 7235 Esas, 8115 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarındaki satış sonrası Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/5192 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 22.04.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olması nedeni ile imtiyazlı olduğunu, bu nedenle takip dosyasındaki ilk hacze takipsiz iştirak şartları bulunması nedeni ile öncelikle pay ayrılması gerektiğini, bu olmasa dahi birinci sırada pay ayrılan şikayet olunanlar ile garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, ayrıca şikayet olunanlara ait birinci sıra alacağının hesabında hata yapıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmaz üzerine, müvekkili tarafından 2009/1043 Esas sayılı dosyadan konulan haczin, sıra cetvelinin ikinci sırasında pay ayrılan T.C. ... A.Ş'nin haczinden önce olduğunu ileri sürerek, alacaklarının birinci sıraya alınarak sıra cetvelinin düzeltilmesinin talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu taşınmaz üzerine şikayetçi tarafından ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1043 Esas sayılı dosyasından 03.03.2009 tarihinde haciz konulduğu, ......
in alacağının bir ilama dayanmadığından 4.sıraya kaydedilmesi gerekirken 1. sıraya kaydedildiğinden bahisle sıra cetveline itiraz davası açtığı, İİK'nın 235/1. maddesi gereğince iflas sıra cetveline yönelik itirazların kural olarak genel mahkemelerde, yani Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, iflas sıra cetvelinde şikayet olunanın sırasına ilişkindir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu Halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV)....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/3996 Esas sayılı dosyasında 27.03.2009 tarihinde haciz konulduğu, kesin hacizden sonra şikayetçi alacaklı lehine 500.000,00 TL miktarlı ipotek tesis edildiği, şikayetçi alacaklı lehine tesis edilen ipoteğin, şikayet olunan alacaklının kesin haczinden sonra olması nedeniyle sıra kararında ipotek alacağından önce olmasının doğru olduğu gerekçesiyle, 21.03.2012 tarihli sıra cetveline şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Haciz sıra cetveline şikayet İİK'nun 142. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde alacaklının ilgililer aleyhine dava açması mümkündür....
