Sıra cetveline şikayet taleplerinde mahkeme, gerekçesinde sıra cetvelinin hangi şartlarda düzenlenebileceğini belirledikten sonra, hükümle de sıra cetvelinin iptali ile yetinir. Şikayetçi icra takibinde 10.000,00 TL nafaka, 150.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, icra müdürlüğü 5.000,00 TL nafaka yönünden rüçhanlı kabul edilerek sıra cetveli düzenlemiştir. Ancak mahkeme kararında icra takibine konu edilen alacağın ne kadarının rüçhanlı olduğu, yeni yapılacak sıra cetvelinde hangi esaslara göre sıra cetveli yapılacağına ilişkin açıklama getirmemiştir. Mahkemece, nafaka alacağının ne kadar olduğu ve icra memurunca ne kadarını rüçhanlı alacak kabul edilmesi gerektiği hususunda açıklama yapılarak karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Ayrıca, mahkemece emsal şikayet dosyası olarak değerlendirilen aynı mahkemenin 2007/164 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Ancak her iki şikayet dosyasına konu sıra cetvelleri farklı olup, sıra cetvellerine konu hacizli taşınmazlar ve incelemeye ilişkin diğer hususlar da birbirlerinden farklıdır. Zira sıra cetveline konu taşınmazlarda şikayetçinin geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Çünkü Sıra cetveline itiraz şikayeti, sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılar tarafından yapılabilir. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Taşınmazlar üzerinde şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyalarından satış tarihi itibariyle geçerli hacizlerinin bulunup bulunmadığı da mahkemece araştırılmamıştır....
Belirtmek gerekir ki sıra cetveline yönelik itirazlarda aynı borçlunun birden çok alacaklısının tatmini söz konusu olduğundan, bunlar arasındaki adalet dengesinin korunması ve hepsi için objektif kıstasların kabulü gerekir. Tek bir alacaklı ile borçlu arasındaki ilişkilerde uygulanabilecek kuralların, sıra cetvelinden doğan uyuşmazlıklarda aynen uygulanması, kimi zaman adil sonuçlar vermemektedir; bu itibarla, bu yöne ilişkin bilimsel görüşlerin ve yargısal içtihatların sıra cetveline ilişkin uyuşmazlıklarda uygulama yeri bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/20682 sayılı dosyası ile takip başlattığını, işlem yapılmayan dosyanın işlemden kaldırıldığını, yenilenen dosyanın 2008/8743 numarasını aldığını, çekin zamanaşımının 6 ay olduğunu, dosyanın zamanaşımına uğradığını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve icra müdürlüğünce re'sen göz önüne alınması gerekirken alınmayarak sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan ... Vergi Dairesi'nin haczinin beş ay sonra olduğunu, alacağın sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, sıra cetveline itirazları bulunmadığını, şikayetçi tarafın iddialarının hukuka aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçi vekilinin taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi sıra cetvelinde hukuka uygun olmayan kısımları göstererek sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmelidir. Somut olayda mahkemece işlemin iptaline karar verilmesiyle birlikte ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5116 sayılı dosyasında ödenmesine karar verilen 2.600,00 TL'nin faiz ve masraflarının bulunduğu hususu da gözden kaçırılarak, icra müdürünün yerine geçip sıra cetveli yapar şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2)Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4255 E. sayılı dosyasına 37.256,03 TL ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmayıp, alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinin şikayet olunana ödenen miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, ayrıca takip tarihinden öncesine ilişkin zamanında istenmeyen birikmiş nafaka alacaklarının adi alacak olarak kabul edildiğini, boşanma kararından itibaren işleyen tüm nafakaların imtiyazlı alacak olarak kabul edilerek sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle sıra cetveline şikayette bulunduklarını, sadece cari ve gelecek nafaka alacaklarının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Maddelerinde açıkça belirtildiği üzere borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı bulunmamaktadır. borçluya gönderilen tebligat bila dönmüş olmasının sıra cetvelinin kesinleşmesine etkisi olmaması nedeni ile sıra cetveline konu tutarın aşağıdaki belirtilen müvekkil şirket hesabına aktarımını arz ve talep ederim" konulu taleplerinin Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 12.10.2021 tarihli karar tensip tutanağıyla ''Borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine'' şeklinde karar verildiğini, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığını, borçlunun sıra cetveline itiraz/şikayet hakkı bulunmadığı için icra müdürlüğünce yasaya aykırı karar verildiğinin ortada olduğunu, icra müdürlüğünün borçluya gönderilen sıra cetveli bila iade tebliğ edilmediğinden kesinleşmeyen sıra cetveli hakkında ödeme yapılması talebinin reddine ilişkin 12.10.2021 tarihli kararın kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin de alacaklılarından olduğu şikayet edilenin aracının satılması sonrasında sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetveline satış tarihinden sonra araç üzerine haciz koyduran dahili şikayet olunan ... isminin de yazıldığını, oysa satış tarihinden sonra konulan hacize dayalı olarak sıraya girilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dahili şikayet oulnan vekili, istemin reddini istemiş, şikayet olunan isteme yanıt vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu aracın 14.06.2011 tarihinde satılarak paraya çevrildiği, kamu kurumu olan ...'...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, şikayetin kabulü ile sıra cetveline itirazı bulunmayan şikayet olunan ...'a ayrılan pay sabit kalmak kaydıyla taşınmazın satışından elde edilen paranın satış masrafları düşüldükten sonra şikayetçi ve şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar sıra cetveline itirazı olmayan şikayet olunan ...'...
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikayette bulunulmuş olsa dahi, tüm şikayetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi gereğinden, ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından ve sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanan bir zorunluluktur. Dosya kapsamından ve Dairemizin 24.06.2013 tarih ve 3632 E.,4332 K. sayılı ilamından aynı sıra cetveline ilişkin ... 19....
