Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, motorlu taşıtlar vergisinin rehinli alacaklardan önce gelecek şekilde rüçhanlı olarak sıra cetveline kayıt edilmeleri zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinde şikayete ilişkindir. Muhafaza masrafları İİK.138/2 maddesi gereğince öncelikle ödeneceğinden, bu ödenecek olan masrafın Adalet Bakanlığının belirlediği tarifeyi geçemeyeceği hususlarının nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi....
Kararı, şikayet olunanlar...Müh. Hizm. İm. Mont. Loj. İnş. Taah. San. Ltd. Şti. vekili ile ... Kaynak Mak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Daha sonra şikayet olunanlar...Müh. Hizm. İm. Mont. Loj. İnş. Taah. San. Ltd. Şti. vekili ........2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat etmiştir. ...-...Müh. Hizm. İm. Mont. Loj. İnş. Taah. San. Ltd. Şti. vekili ....07.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğinden, vekaletnamesinde de bu hususta yetkilendirilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, adı geçenin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. ...- Şikâyet olunan ... Kaynak Mak. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazına gelince; Sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan alacaklılara yöneltilir. Somut olayda adı geçene sıra cetvelinde pay ayrılmadığından, aleyhinde şikayet yoluna gidilmesi doğru değildir. Bu nedenle, ... Kaynak Mak. İnş. Tic. ve San. Ltd....
İflas Müdürlüğü'nün 2008/... esas sayılı iflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçi taraf adına belirtilen ... ve .... sıraların ....sıra olarak düzeltilmesine ve ... tarafından ... .... plakalı araç haczinden doğan alacağın rehinli alacak olmak ve vergi alacağı karşılığı olarak rüçhanlı alacak niteliğiyle öncelikli olarak sıra cetveline kaydına karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkindir. Şikayetçi tarafça iflas masasına ....02.2009 tarihli başvurusu sırasında müflis şirket adına kayıtlı ... ... ve .... plakalı araçların MTV'den kaynaklı alacaklarının rüçhanlı olduğu belirtilerek ilk sıraya kaydı talep edilmiştir....
Müdürlüğü’nün 2007/997 sayılı dosyadan yapılan sıra cetveline itiraz ve sonrasında bu talebinden feragat ettiğini, bu hakkını bir daha kullanmasına imkan bulunmadığını, şikayetin kesin hüküm nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, alacağın vergi dairesi nezdinde doğum tarihinin ........2008 günü olduğunu, ... ... Mahkemesi'nin 2008/200 E., 2010/69 K. sayılı kararı ile ilk haczin müvekkilinin dosyasından konulduğunun hükme bağlandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Bank AŞ. vekili, şikayetçinin başkası lehine sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bütün takyidat alacaklılarının hasım gösterilmesi ve davanın bunlara ihbarının gerektiğini, aynı sıra cetveline yönelik itirazlarının bulunduğunu ve bunların birleştirilmesini talep ettiklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ......
A..’nin alacaklısı olduğu takip dosyasından 30.05.2012 tarihinde konulan haczin sıra olarak kendi hacizlerinin önünde yer aldığını, icra vekalet ücretinin paylaştırılma dışında tutulmasına itiraz ettiklerini, sıra cetvelinde ipotek alacaklısı olarak gösterilen Vakıfbank T.A.O'nun ipotek alacağının kapsamı dışında kalan borçlunun kefaletinden kaynaklanan borçlarının da ipotek kapsamında değerlendirilerek sıra cetveline konu edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 08.01.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihinin 03.05.2012 günü olduğu, böylece şikayetçi alacağının şikayet olunan F.. A..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Ecza Deposu Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 21. maddesi hükmü gereğince, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2004/3300 sayılı dosyasında satıştan elde elde edilen paradan sıra cetveline göre 1. sırada yer alan ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin alacağının ödenmesini mütakip kalan paranın müvekkiline ödenmesi gerekirken, yasaya aykırı olarak düzenlenen sıra cetveline göre alacağı kambiyo senedine dayalı 2. sırada yer alan ... Ecza Deposu Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......a Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet oluna..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Şikayçi vekili, .....Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin 4. sıraya yazıldığını, oysa müvekkilinin alacağının vekalet ücreti alacağı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2013 NUMARASI : 2013/20-2013/147 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2012/4121 E. sayılı dosyasında düzenlenen 17.01.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana ipotek limitinden fazla pay ayrıldığını ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/4572 esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 19.07.2012 tarihli sıra cetveline karşı huzurdaki şikayetin tarafları ile aynı olan taraflar arasındaki şikayet dosyası sonunda ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.11.2013 tarih ve 2013/546E., 653 K. sayılı kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, bu kararın 09.12.2013 tarihinde kesinleştiği, bu karara uygun olarak ve kararda öngörüldüğü şekilde sadece bu tarafları etkiler nitelikte şikayete konu sıra cetvelinin düzenlendiği ve taraflar arasındaki sıra hususunun kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, talebin İİK’ nın 16 ve 142. maddelerine dayanan şikayet olduğu, İİK m. 142/1 gereğince alacaklıların sıra cetveline karşı sıra cetvelinin tebliğinden itibaren yedi günlük süre içerisinde icra hukuk mahkemesine müracaat etmeleri gerektiği, sıra cetvelinin davacıya 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise yedi günlük süre geçtikten sonra 27.10.2015 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut tebligat evrakından, davacı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne sıra cetveli kararının işyerinde daimi işçi olarak çalışan 19.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, Uyap'tan çıkartılan gönderi takibinde teslimin 20.10.2015 tarihinde yapıldığı bildirilmiştir....
