Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki sıra cetveline şiakyetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,..... sayılı takip dosyasında düzenlenen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinde 4. sıradaki .....Vergi Dairesi'nin alacağının 3. sırada pay ayrılan ...... 'den rüçhanlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ..... vekili, şikayetçinin iddiasının doğru olmadığını, .....i'nin haczinin sıra cetveline konu aracın satış tarihi olan 10.02.2015 tarihinden sonra konulduğundan sıra cetvelinde pay ayrılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçi ...'...

    Sıra cetveline karşı şikayetlerde, İİK'nın 142. maddesi uyarınca sıra cetvelinde üst sırada ya da aynı sırada yer alan alacaklılara, diğer anlatımla kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara husumet yöneltilmesi gerekir. Somut olayda, anılan hükme uygun olarak şikayet sonucundan etkilenecek olan ...'e husumet yöneltilmiş olup, HMK'nın 326/1. maddesi gereğince de, "Yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." Bu durumda, mahkemece, şikayetçinin haklı olmadığının tespit edilmiş olmasına ve HMK'nın 312/2. maddesinde belirtilen koşulların da oluşmamış bulunmasına göre, şikayet olunan yararına maktu vekalet ücreti hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

      DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin şikayet olunanlar arasında garame yapıldığını, ilk kesin haczin müvekkili dosyasından yapıldığını, müvekkili alacağının sıra cetvelinde 1. sırada olması gerektiğini, şikayet olunan ...nin haczinin ihtiyati haciz olduğunu, hacze iştirak koşullarının da oluşmadığını ileri sürerek müvekkili alacağının sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ...nin vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ihtiyati haciz kararı aldığını, ilamsız takip başlatılarak borçluya ait taşınmazın ihtiyaten haczedildiğini, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayeti reddini istemiştir. Şikayet olunan ... şikayete cevap vermemiştir. III....

        Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin HMK'nın 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu olan taşınmaz üzerinde müvekkilinin vergi alacağından kaynaklanan haczi olduğu ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi uyarınca ilk haciz sahibi olan şikayet olunanın haczine iştirak ettirilerek garameten paylaştırma yapılması gerektiği halde, müvekkiline pay ayrılmamasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 4949 sayılı Yasa'yla yapılan değişiklik nedeniyle vergi alacağına tanınan imtiyazın kalktığını, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

          Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.01.2016 günlü ve 2015/6675 Esas, 2016/501 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenme şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, Düzce 3. ... Müdürlüğünün 2010/2386 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.11.2013 tarihli sıra cetvelinde, sıra cetveline konu olan borçluya ait 81 AH 405 plakalı araca, vergi borcundan dolayı müvekkilince 16.06.2010 tarihinde haciz konulduğunu, müvekkilinin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca aleyhine şikayet olunanın haczine iştirak ettiğinden garameten paylaştırma yapılması gerekirken satış bedelinin tamamının aleyhine şikayet olunana ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, motorlu taşıtlar vergisinden kaynaklanan müvekkil alacağının iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde 3. sıraya kaydedildiğini, bu işlemin hatalı olduğunu, borcun eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili iflasın kesinleşmesi nedeniyle tüm hacizlerin düştüğünü, araçların iflas idaresi tarafından satılması halinde araçların MTV’sinin ödenmeden devri ve trafik siciline kaydı mümkün olmayacağından 3. sırada gösterilmesinin bir sakıncası olmadığını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....

              Dava, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. 1. sırada bulunan şikayet olunan alacaklının haczinin 16.01.2011 tarihinde kesinleştiği, satışın ise kendi dosyasından 01.11.2013 tarihinde yapıldığı, şikayetçi bankanın haczinin 11.01.2011 tarihinde kesinleştiği kendi dosyasından yapılan satış talebinin alıcı çıkmaması sebebiyle 02.10.2012 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, şikayetçi tarafından ise 2 yılılk süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığından haczinin düştüğünden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK 438/son maddesi uyarınca gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir....

                Şikayet edilenler vekilleri, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.. Mahkemece, İcra Müdürlüğünce İİK.nun 268.maddesine göre ilk önce kesin hacze dönüşen ihtiyati haczin ilk haciz olarak kabul edilip, bu hacze iştirak edebilecek hacizlerin belirlendiği, İİK.nun 140 ve 206.maddeleri gözetilerek sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin düzenlenmesinde usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetveline itirazların reddine karar verilmiş, hüküm şikayet edenler vekili ve şikayet eden-şikayet edilen Fortisbank A.Ş. vekili, ..., ... vekili, şikayet edilen Şekerbank A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkeme hükmü davalı Şekerbank A.Ş. vekiline 13.05.2010 tarihinde tefhim edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 437.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.07.2010 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....

                  İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın hukuki niteliği itibariyle şikayete ilişkin olmakla görevli mahkemenin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, dava konusunun sıra cetvelini şikayet olduğunu, davanın İİK 142/3 md uyarınca sıra cetvelini şikayet davası olduğunu, işbu amir hükme göre müvekkili bankanın sıra cetvelindeki sırasına, icra memurunun sıra cetvelini düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı harekette bulunması nedeniyle sıra cetveline karşı şikayet yoluna gidildiğini, zira, şikayete konu hususların icra müdürlüğü tarafından tanzim edilen sıra cetveline konu olan birinci sıradaki dosyaya ilişkin takip talebi, ödeme emri ve dosya hesabına ilişkin itirazlar nedeniyle birinci sıradaki haczin düşmesi, haczin bizim hacizlerinden sonra konulmuş olması ve birinci sıra doysa alacağın yanlış hesap edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın ilk olarak Yozgat İcra Hukuk Mahkemesinde ikame edilmiş olmasına rağmen Yozgat İcra Hukuk mahkemesinin 23/03/2021...

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 25/10/2007 Nosu :2006/696-2007/749 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2005/7592 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucunda satılan gayrimenkulun bedelinin sıra cetveline girmeden öncelikle rehin alacaklısına ödendiğini, artan para için yapılan sıra cetvelinde 1. ve 2. sıradaki alacaklıların ihtiyati hacizlerinin müvekkilinin ihtiyati haczinin kesinleşmesinden sonra kesinleştiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece şikayet edenin ihtiyati haczinin şikayet edilenlerin ihtiyati haczinden sonra olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu