Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haciz tarihinden bir yıl içerisinde gerekli satış masraflarını yatırmadığından önceki hacizlerin düşmüş olduğu ve şikayetçinin 26.08.2010 tarihli haczine göre sıra cetveli düzenlenmesinin doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir. 1-) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 142. maddesine göre sıra cetveline şikayet, sonunda hukuki durumu olumsuz yönde etkilenebilecek, alacaklı veya alacaklılara karşı yapılmalıdır. Takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün davada hasım olarak gösterilmesi gerekmez. Somut olayda şikayetçi, ...’nün 2008/769 sayılı takip dosyası alacaklısının, ... 24....
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının alacağının kabul edilen miktar kadar olmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkini talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yoluyla genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir....
Somut olayda şikayetçi borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. ve T. ... ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayete konu iflas takip dosyasında ek sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların alacaklarının müvekkilinin alacağına göre imtiyazlı bulunmamasına rağmen sıra cetvellerinde şikayet olunanların alacaklarına üçüncü sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmaları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan T. ... ... .... vekili, müvekkilinin alacağının imtiyazlı olduğunu, talep sonucu aynı olan davanın derdest olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Şikayet olunan ......
Sıra cetveline yönelik itiraz ya da şikayette bulunma yetkisi, bu itiraz üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunmayan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı yoktur. Sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/6018 Esas, 2012/7336 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan .. ... A.Ş. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: KARAR 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/...-I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun ... uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....300,00 TL’dir. Şikayetçi vekili, garame sonucu ....826 TL'nin davalıya ödenmesine dair sıra cetveline itiraz etmiş, ... Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 tarih, 2012/6018 Esas, 2012/ 7336 Karar sayılı onama kararına karşı şikayet olunan... ... A.Ş vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, şikayet edilenin haczine öncelik verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin haczinin sıra cetvelinde dahi gösterilmediğini, karşı tarafın alacağının muvazaalı olduğunu, gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet edenin sıra cetvelindeki hem sıraya hem de alacağın esasına itiraz ettiği, bu nedenle genel mahkemenin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/882 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son)....
Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, yasal süresi içinde satış istediklerinden, haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, kurum alacağının 6183 sayılı Yasa’nın 21 inci maddesi uyarınca ilk sırada yer alması gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin yasaya uygun şekilde yeniden düzenlenmesini istemiştir. Birleşen dosyada şikâyet olunan Giresun 1. İcra Müdürlüğüne şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra müdürlüğünce yapılması gerektiği, tarafların diğer itirazlarının, düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle, asıl ve birleşen şikayetlerin kısmen kabulüne, sıra cetvelinin Giresun 2. İcra Müdürlüğünün 2007/761 sayılı dosyasından yapılmasına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Karar, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet, hacizde sıra cetveline ilişkindir. 4949 sayılı Kanunun 4'ncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflas Kanunu'nun 18/3 maddesine göre, "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." Kanunda açıklık bulunmayan hallerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp halin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikayette bulunulması halinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer....
