Nezdinde sıra cetveline itiraz ve şikayet davaları açılmış olup söz konusu sıra cetvelinde Doğa Faktoring A.Ş. nin alacaklı olduğu İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2012/12559 E. Sayılı dosyası için 325.781,48 TL'nin ayrılmasına karar çıktığını, anılan davalarda Doğa Faktoring A.Ş. Aleyhine bir karar çıkması durumunda Doğa Faktoring A.Ş....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayete konu sıra cetveline karşı diğer alacaklılar tarafından farklı mahkemelerde davalar açıldığı anlaşılmış olup, icra müdürlüğünce, yeni sıra cetvelinin, derdest tüm davalarda verilen hükümler kesinleştikten sonra düzenleneceğinin tabi bulunmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan .... Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinnden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet edenin geçerli bir şekilde alacaklı sıfatına haiz olmadığı, dayanak 2007/1772 Esas sayılı dosyadan, sıra cetveline konu satışların yapıldığı taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin 14.06.2007 tarihinde kaldırıldığı ve böylece şikayet edenin takipte hacizli alacaklı olarak bulunmadığı, geçerli bir haciz bulunmadığı ve dolayısıyla sıra cetvelinin iptali halinde dahi sıra cetveline kaydedilmesi mümkün bulunmadığı, takip dosyasının 06.05.2011 tarihinde takipsizlik nedeni ile kapanmasına göre de, şikayet edenin aslında alacaklı sıfatının da bulunmadığı, takipte alacaklı sıfatı bulunmayan 3. kişilerin de, İİK'nın 142. maddesi muvacehesinde sıra cetveline şikayet başvurusunda bulunmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından, limited şirket müdürü olan borçlunun şirketin vergi borcundan dolayı sıra cetveline şirket borçlarından şirket müdürünün şahsi malvarlığı ile sorumlu tutulmayacağı gerekçesiyle alınmayan tutarın sıra cetvelindeki alacağına ilavesi ile sıra cetveline alınması istenmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/2535 sayılı dosyasında 4.360,00 TL borçlu olduğunu, davacı tarafından geriye kalan paranın tarafına iadesinin talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünce artan paranın diğer icra takip dosyalarına aktarılmak üzere sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet edilenler... Ltd. Şti., ... TAŞ, ... A.Ş, Türkiye İş Bankası A.Ş...Bank A.Ş, Türkiye Garanti Bankası A.Ş, ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet edilen... Merkezi Ltd. Şti. vekili, beyanda bulunmamıştır. İcra mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet hakkının bulunmadığı, diğer takip dosyalarına da borcu mevcut olup bu borçları inkar etmediği ve ödenmesi gereken borçları sebebi ile hukuken korunmaya değer menfaati görülmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet eden vekili temyiz etmiştir....
nın alacağının ihtilaflı alacak olarak sıra cetveline alınmasını, sıra cetvelinde 2. sıraya alınan müvekkili ...'ın alacağının 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; şikayetçi ...'nın sıra cetveline ilişkin şikayetinin reddine, şikayetçi ...'ın şikâyetin kabulü ile Erzincan İcra Müdürlüğü'nün 2012/2612 E. sayılı dosyasında yapılan 21.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline dair verilen kararın şikayet olunan ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 16.04.2015 tarih ve 2015/2446 E., 2015/2645 K. sayılı ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Şikayet olunan .... vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R- Şikayet eden vekili, 24.09.2010 tarihli sıra cetvelinde 30.752,85 TL rüçhanlı alacaklarının 6.889,50TL'sinin gösterildiğini, 3.593,93 TL alacaklarına ise sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin sıra cetvelinin ilanından sonra yedi gün içinde yapılması gerektiğini, kendilerinin 24.09.2010 tarihli sıra cetveli ile taşıtlar vergi dairesi alacağını 6.889,50 TL olarak kayıt ve kabul ettiklerini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Ek Hizmet B.Nilüfer Cumhuriyet Mey.No:6 Nilüfer Bursa Nilüfer/ BURSA DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı oldukları Bursa 7....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... ... Müdürlüğü'nün 2007/2949 Esas sayılı dosyasında ....06.2011 tarihinden düzenlenen sıra cetvelinde, hukuka aykırı olarak, satış tarihinden önce takipsizlik ile işlemden kaldırılmış olan ... dosyalarına ...,...,... ve .... sıralarda yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin ... dosyalarında alacaklı ve borçlu sıfatı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin sıra cetvelinden yer alan ... dosyalarında taraf sıfatı olmadığı, bu nedenle sıra cetveline karşı şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Bu durumda, ... müdürünün bu kararına karşı süresiz şikayet yolunun açık olduğu kabul edilerek ... müdürlüğünce verilen satış talebinin reddi kararının, takip hukuku bakımından kesinleştiğinden ve satış talebinin ona bağladığı hukuki sonuçları ortadan kaldırdığından söz edilemez. Alacaklının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yaptığı satış talebinin ... müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde yasal sürenin geçmesi ile sıra cetveline esas alıncak haczin düşmeyeceği kabul olunmalıdır (YİBBGK. ....02.2018 tarih ve 2016/... Esas – 2018/... Karar)....
