ne ödeme yapılacağı" şartının bulunduğu, bu şarttan amaç davalı firmanın sıra cetveline itiraz etmemesini sağlamak olduğu, sıra cetvelinin davalı yönünden kesinleştiği, bu şartlar incelendiğinde, alacağını alma çabası içinde olan davalı tarafın sıra cetvelinde 10.sırada olduğu, sıra cetveline itiraz davası açarak pay düşen alacaklıların alacaklarına itiraz ederek alacağını alma imkanı bulunmakta iken davacının teklifi ile sıra cetveline itiraz davası açmaması şartı ile rehin teminatı almadığı, davacının bu tekliften amacının davalı firmanın sıra cetveline itiraz etmesini engellemek olduğu, sıra cetveline itiraz etmeyerek kendisine pay düşmesi ihtimali kalmayan sra cetvelinde ilk 5. sıraya düşecek payların ödenmesini beklemek zorunda kaldığı bir sözleşmeye imza atması sağlandığı, A......
Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin feshi davalarında olduğu gibi sıra cetveline itiraz veya şikayetin söz konusu olduğu durumlarda Adalet Bakanlığının 104/1 sayılı Genelgesi uyarınca dosyadaki paranın nemalandırılacağına ilişkin konuda bir uyuşmazlık bulunmadığını, sıra cetveline itiraz veya şikayet davası süresince paranın nemalandırılmasının amacının tarafların menfaatlerinin korunması , paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi ve mülkiyet hakkı olduğu göz önüne alındığında paranın nemasının da alacaklıya ait olduğunun kabulünün kaçınılmaz olduğunu, mülkiyet hakkının ve paranın değer kaybetmesinin önüne geçilmesi amacıyla doğal bir sonucu olarak alacaklı kişinin kendi parasının faizinin de kendisine ait olduğunu, somut olayda sıra cetveline itiraz davası nedeni ile ihale bedelinin hak sahiplerine ödenmeyip icra müdürlüğünce nemalandırıldığını, bu nemanın İİK'nun 134. Maddesinin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/21 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflisin temlik veren----- olan borçları nedeniyle ------sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve bu takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu sebeple toplam 1.142.140,02 TL’nin sıra cetveline kaydı için------- İflas sayılı dosyasından iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını, ancak----- Dairesinin 11.01.2019 tarihinde alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle sıra cetveline kayıt talebini reddettiğini, verilen bu ret kararının hatalı olduğunu,...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece davanın davalının sıra cetveline alınan 12.699,-YTL.lik alacağının bulunmadığı iddiasına dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/190 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihli kararı ile müflis hakkında ------kararı verdiğini, davalı şirkettin müvekkiline toplam --- borcu olduğunu, müvekkilinin alacağı için ---- kaydı talebinde bulunduğunu, ancak alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin----- reddedildiğini, süresi içinde sıra cetveline itiraz edildiğini, müvekkilinin uluslararası alanda -------- gerçekleştiren --------- faaliyetlerini sürdüren bir şirket olduğunu ve şirketler grubunda ayrıca ---- daha olduğunu, müvekkilinin davalı müflise --- teslimi ve...
a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 13.10.2003 tarihli sıra cetveli taraflara tebliğ edilmiş ve SSK.Başkanlığı vekilince açılan dava üzerine iptal edildikten sonra dava konusu iş bu sıra cetveli düzenlenmiştir. Her iki sıra cetveli aynı satış bedeline ilişkin olup, önceki sıra cetveline nazaran davacı bankanın aleyhine bir durum oluşmadığından ve davacı banka kendisine pay verilmeyen ilk sıra cetveline itiraz etmediğinden, bu davayı açmaya hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan durum karşısında davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 KARAR NO : 2021/792 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Dairesinin 12.11.2020 tarih ve 113 sayılı kararı ile 10 (On Türk Lirası) sı olarak kaydedilen ve alacaklı aleyhine sonuç doğuran alacak miktarının, davacının Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2022/922 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "... müflis tarafından ikame edilen ... 2. asliye ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı konkordato dosyasından iflas kararı verilmiştir. müflis hakkında iflas kararı verilmesi üzerine müvekkil şirketin alacağının iflas masasına kaydı için, ... 1. iflas dairesi'nin ...iflas dosyasına 15.02.2021 tarihinde talepte bulunulmuştur. ancak alacak kayıt talebimiz 30.05.2022 tarihinde tebliğ edilen sıra cetveli kararı ile alacağın yargılamayı gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir. dava dışı ... a.ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz (iki ticari şirketin ticari işletmeleri ile ilgili, ticari işletme rehni kanunundan kaynaklanan alacaklarının esasına ilişkin) olarak açılmıştır. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraflarca dava sıra cetveline itiraz olarak açılmıştır. Ancak açılan dava sıra cetveline itiraz davası olmayıp icra memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Hukuki tasnif ve dava nitelendirmesinin tespiti hakime ait olup, tarafların davayı nitelendirmesinin bir önemi olmayıp hakim, açılan davanın öncelikle ne olduğunu tespit etmelidir....
Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline veya davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Bu ilkelere aykırı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
