Şikayet olunan vekili, tasfiye dosyasında yapılan ve şikayetçinin kaydettirdiği alacaklar doğrultusunda hazırlanan 08.09.2005 tarihli sıra cetveli ile 02.09.2009 ve 26.05.2010 tarihli ek sıra cetvellerinin şikayetçiye tebliğ edilerek açılan kayıt kabul davalarının da sonuçlanıp sıra cetvellerinin kesinleştirildiğini, şikayetçinin talebinin muvakkat dağıtım pay cetveline itiraz olduğu ve dağıtım cetvelinin sıra cetveline göre düzenlenmiş bulunduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağın rehinli alacak olup olmadığı hususunun sıraya itiraz ile alakalı olmadığı, iflas idaresinin ret kararı üzerine şikayet yoluna değil, sıra cetveline itiraz davası yoluna gidilmesi gerektiği, iflas idaresinin alacağın miktarını kabul ettiği, rehin hakkının varlığı yönündeki talebin reddedildiği, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Şikayet, iflas sıra cetvelinde şikayetçi alacaklının kendi sırasına ilişkindir. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m.227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV)....
Sıra cetveline itiraza ilişkin davanın görülebilmesi, dava şartı, icra müdürlüğünce yapılmış ve taraflara tebliğ olunmuş sıra cetvelinin bulunması koşuluna bağlıdır. Somut olayda icra müdürlüğünce yapılmış bir sıra cetveli bulunmadığından davanın sıra cetveline itiraz davası olarak görülüp sonuçlandırılması mümkün değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkiline ait 6.7.2005 tarihli haczin sıra cetvelinde dikkate alınmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının haczinin 6.7.2005 tarihli, sıra cetvelinde yer alan alacağın ise 16.12.2003 tarihli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davası, sırasına itiraz edilen alacaklılar hasım olarak gösterilerek açılır. Somut davada davacının borçluyu hasım olarak gösterdiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacının düzenlenen sıra cetvelinde alacaklı olmayıp borçlu olduğu, dava takip yetkisinin(aktif husumet ehliyetinin) bulunmadığı, sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla; HMK 114/1- h ve 115/2 maddesi uyarınca borçlunun sıra cetveline itiraz davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır....
K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlulara ait taşınmazın satıldığını, davalıların nafaka alacaklarının rüçhanlı olduğu gerekçesiyle ihale bedelinin davalılar dosyaları arasında garame yapıldığını, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak boşandıklarını davalıların alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılara ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, dava dışı borçluların anlaşmalı boşanma protokolüne uymadıkları için tapu iptali tescil davası açtıklarını, sıra cetveline konu taşınmazla ilgili düzenlenen ilk sıra cetveline müvekkillerinin açtığı şikayet davasının kabul edilerek sıra cetvelinin iptal edildiğini, davacının ilk sıra cetveline itiraz davasında muvazaa olgusunu ileri sürmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda taraflardan hiç birinde anılan maddenin aradığı şartlar bulunmadığından, sıra cetvelinin ihtiyati haciz tarihlerine değil, bunların kesinleşmesi tarihine göre tanzimi gerekir. 2- Dosyanın incelenmesinde aynı sıra cetveline yönelik birden çok davanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Sıra cetveline itiraz davasının kabulü halinde, davanın sonucundan sadece itiraz edenin yararlanacağı ilkesi de göz önünde tutulmalı, aynı sıra cetveline yönelik birden çok dava sonucunda çelişki barındırmayan tek bir hüküm kurulması sağlanabileceği göz önünde tutularak davaların birleştirilmesinin (HUMK.m.45) düşünülmemesi de hatalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; " ....Dava, muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davasıdır. Bilindiği üzere muvazaa nedenine dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davalarında ispat külfeti, davalı alacaklıdadır. Bu husus Kayseri BAM 6. Hukuk Dairesinin 2022/2079 Esas - 2022/1836 Karar sayılı ilamında "Muvazaa hukuki nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda davalı, dava dilekçesi bildirmemiştir. 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 128. Maddesi gereğince cevap dilekçesi bildirmemiş olan davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı belirtilmiştir, ancak, bununla birlikte ispata yarar delil sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 9.İcra Mahkemesi Tarih : 28.1.2010 Nosu : 1614-65 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; itiraz münhasıran sıraya yönelikse görev İcra Mahkemesinindir. Somut olayda itiraz hem sıraya hem de alacağın esasına ilişkin olduğundan davanın tamamı hakkında görevsizlik kararı verilmek gerekirken, bir kısmın tefrik edilmesi suretiyle hüküm kurulması doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO : 2021/320 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/01/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin ... 2. Asliye Ticaret Mah.'nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, 19.07.2018 günü saat 16.17'den itibaren iflasının açıldığını, müvekkil adına 02.11.2018 gün ve 152. kayıt numarası ile iflas masasına alacak kaydı yaptırdığını, dosyaya kaydını yaptırdığı alacağın 7.009,57.-TL'si kabulüne, 178.085,43....
