Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davacı taraftan çok daha önce haciz koymuş, satış avansını yatırarak satış talebinde bulunmuş ve sıra cetvelinde davacı tarafın üstünde yer almayı hak etmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin alacağı 106.359,71 TL olmayıp, dosya kapak hesabında da görüleceği üzere 189.764,41 TL olduğunu, sıra cetveli müvekkili şirket yönünden hem sıra olarak, hem de alacak miktarı olarak doğru yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz talebine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın niteliği gereği söz konusu davanın Erzurum İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Erzurum Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar 02.02.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Erzurum 2....
İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1 iflas sayılı dosyasında tanzim edilen sıra cetvelindeki sırasına karşı davacı Yapı T1 tarafından açılan dava sonucunda Kocaeli 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/49 esas 2021/207 karar sayılı kararında davacı bankanın 221.158.215,11 TL tutarındaki rüçhanlı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına alınmasına ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiğini, iflas idaresince sıra cetveli düzenlenirken Yapı T1'nin alacağının 4. sıraya kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu sebeple, Yapı T1 rüçhanlı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına alınması kararına katılmadıklarını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 San. Tic....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hacze iştirakinin mümkün olmadığı, garameten pay alamayacağı, dava konusu sıra cetvelinin diğer alacaklıların şikayetleri nedeniyle icra mahkemesince iptal edilmesi üzerine, düzenlenen yeni sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu icra dosyasına pay ayrılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ...'nin tüm aktif ve pasiflerini devralan ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Davada, davacı taraf, davalıların sıra cetvelindeki alacaklarının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, bu tür davalarda öncelikle sıraya ilişkin şikayet hususu değerlendirilip daha sonra esasa ilişkin itirazlar değerlendirilmelidir. (Dairemizin 15.12.2011 tarih ve 836 E., 2614 K. sayılı kararı) Dava konusu 29.04.2009 tarihli sıra cetveli hakkında, diğer bir kısım alacaklılar tarafından icra mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğu, ... 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5195 esas sayılı dosyasının haciz tarihinin 13.11.2013 olduğu, bu hali ile sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. İİK 142. maddesi uyarınca şikayetin 7 günlük süre içerisinde açılması gerekir. Şikayet konusu sıra cetveli 07.11.2014 tarihinde şikayetçi ...’e tebliğ edilmiş, fakat dava 27.11.2014 tarihinde açılmıştır. Şikayetin süresi içerisinde açılmadığından reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/666-2014/838 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2406 Esas sayılı takip dosyasından yapılan garameten paylaştırmanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelindeki sıraya ve garameten paylaştırmaya itiraz ettiklerini, 24.06.2014 tarihli haczin 16.07.2012 tarihli haczin güncellenmiş hali olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 16.07.2012 tarihli haczin bulunduğu sıranın mevzuata uygun olduğunu, satış tarihi itibariyle 24.06.2014 tarihli haczin satışa iştirakinin mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/18167 E. sayılı dosyasından son olarak gönderilen 16.05.2022 ve 18.05.2022 tarihli 100. madde bilgilerini içerir yazı cevaplarındaki 34.800,08 TL nin sıra cetveline esas alınması gerektiğini, 100. madde bilgisinin düzeltilmesi istemli davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. Uyuşmazlık, görevli mahkeme noktasında toplanmıştır, İİK nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez....
Hukuk Dairesi'nin 30/03/2000 tarih 2000/963 E. 2000/2278 K. sayılı ilamında; "İİK'nın 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da, icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik mercinde görülmesi gerektiği", Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih 2016/5245 E. 2019/5024 K. sayılı ilamında "Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bankası TMSF, Hazine, ... Bankası, SSK Başkanlığı, Yavuz Ulusu vekilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı yanın iddiası, düzenlenmiş bulunan iflas sıra cetvelinde, davalılardan ... Belediye Başkanlığı’nın alacağının sıra cetvelinden çıkartılarak satış bedelinden öncelikle ödenmesine, diğer alacaklıların da imtiyazlı üçüncü sıradan çıkartılarak diğer adi alacaklarla birlikte dördüncü sıraya yerleştirilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaparak borçlunun menkullerinin haciz altına alındığını, menkullerin satışı sonrasında icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkiline ait icra dosyasına sıra cetvelinin 4.sırasında yer verildiğini, 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu; 2 ve 3.sırada yer alan diğer davalıların ise bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir....
