"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.07.2010 No : 556-678 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müflisin vergi borçlarından dolayı iflas masasına kaydedilen alacağın sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle İİK.nun 206,6183 Sayılı Kanunun 21/2.maddesi uyarınca rüçhanlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı sıraya kaydedilmesini, aksi takdirde 6183 Sayılı Kanunun 21/3.maddesi gereğince 3.sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
İcra Mahkemesi Tarih : 16.07.2010 Nosu : 557-679 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müflisin vergi borçlarından dolayı iflas masasına kaydedilen alacağın sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle İİK.nun 206 ve 6183 ....K.21/2.maddesi uyarınca rüçhanlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı sıraya kaydedilmesini, aksi takdirde 6183 ....K.21/3.maddesi gereğince 3.sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2008/2071 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... dosyasında hacizin devam ettiği düşmediği bu nedenle sıra cetvelinde yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davaya konu araç üzerindeki haczin son yenileme tarihi olan ....03.2010 tarihinden sonraki ... yıllık süre sonunda ....03.2011 tarihinde haczin düştüğü buna göre ... müdürlüğünün sıra cetveli tanziminden önce .... ......
- K A R A R - Dava davacı kurum alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkindir. Mahkemece iflas kararının Yargıtay’ca bozulduğu ve itiraz konusu sıra cetvelinin hükümsüz kaldığı; verilen yeni iflas kararı çerçevesinde oluşturulan iflas idaresinin yeniden sıra cetveli düzenlemesi karşısında kaldırılan sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesi halinde dahi verilecek hükmün infazının mümkün olmayacağı ve düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı başvuruda bulunulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflas yolu ile takipte sıra cetveli, ikinci alacaklılar toplantısından sonra düzenlenir. Somut olayda seçilen iflas idaresince iflas kararı henüz kesinleşmeden sıra cetveli düzenlenmiş, ancak iflas kararı Dairemizce bozulmuştur. Sıra cetveli düzenlenmesi şartlarının oluşmadığı bir aşamada düzenlenen sıra cetveli hukuki bir değer taşımaz....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davacı taraftan çok daha önce haciz koymuş, satış avansını yatırarak satış talebinde bulunmuş ve sıra cetvelinde davacı tarafın üstünde yer almayı hak etmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin alacağı 106.359,71 TL olmayıp, dosya kapak hesabında da görüleceği üzere 189.764,41 TL olduğunu, sıra cetveli müvekkili şirket yönünden hem sıra olarak, hem de alacak miktarı olarak doğru yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz talebine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın niteliği gereği söz konusu davanın Erzurum İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Erzurum Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar 02.02.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Erzurum 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/1 iflas sayılı dosyasında tanzim edilen sıra cetvelindeki sırasına karşı davacı Yapı T1 tarafından açılan dava sonucunda Kocaeli 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/49 esas 2021/207 karar sayılı kararında davacı bankanın 221.158.215,11 TL tutarındaki rüçhanlı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına alınmasına ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiğini, iflas idaresince sıra cetveli düzenlenirken Yapı T1'nin alacağının 4. sıraya kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu sebeple, Yapı T1 rüçhanlı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına alınması kararına katılmadıklarını bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 San. Tic....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hacze iştirakinin mümkün olmadığı, garameten pay alamayacağı, dava konusu sıra cetvelinin diğer alacaklıların şikayetleri nedeniyle icra mahkemesince iptal edilmesi üzerine, düzenlenen yeni sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu icra dosyasına pay ayrılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ...'nin tüm aktif ve pasiflerini devralan ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Davada, davacı taraf, davalıların sıra cetvelindeki alacaklarının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, bu tür davalarda öncelikle sıraya ilişkin şikayet hususu değerlendirilip daha sonra esasa ilişkin itirazlar değerlendirilmelidir. (Dairemizin 15.12.2011 tarih ve 836 E., 2614 K. sayılı kararı) Dava konusu 29.04.2009 tarihli sıra cetveli hakkında, diğer bir kısım alacaklılar tarafından icra mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğu, ... 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5195 esas sayılı dosyasının haciz tarihinin 13.11.2013 olduğu, bu hali ile sıra cetvelinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. İİK 142. maddesi uyarınca şikayetin 7 günlük süre içerisinde açılması gerekir. Şikayet konusu sıra cetveli 07.11.2014 tarihinde şikayetçi ...’e tebliğ edilmiş, fakat dava 27.11.2014 tarihinde açılmıştır. Şikayetin süresi içerisinde açılmadığından reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 30/03/2000 tarih 2000/963 E. 2000/2278 K. sayılı ilamında; "İİK'nın 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da, icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik mercinde görülmesi gerektiği", Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2019 tarih 2016/5245 E. 2019/5024 K. sayılı ilamında "Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
İcra Müdürlüğünün 2012/18167 E. sayılı dosyasından son olarak gönderilen 16.05.2022 ve 18.05.2022 tarihli 100. madde bilgilerini içerir yazı cevaplarındaki 34.800,08 TL nin sıra cetveline esas alınması gerektiğini, 100. madde bilgisinin düzeltilmesi istemli davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. Uyuşmazlık, görevli mahkeme noktasında toplanmıştır, İİK nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez....
