"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan dosyadan konulan haczin düştüğünü, icra müdürünün bu yöndeki ilk kararını, sonraki müzekkere ile değiştiremeyeceğini, bu dosyada fahiş faiz hesaplandığını, sıra cetvelindeki 35.402,54 TL’nin vekil tarafından iadesi yönündeki kararın da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, daha önce hatalı bilgi istenmesi üzerine gönderilen bilgilerin hatalı olduğunu, sonradan yanlışlığın düzeltildiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetvelindeki sıraya itiraz halinde davanın müvekkiline değil sırasına itiraz edilen tüm alacaklılara karşı yöneltilmesi gerektiğini, hasımsız olarak şikayette bulunulmasının doğru olmayacağını, kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklıların yargılamaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının alacağının iflas masrafları ile masa borcu niteliğinde olmadığını, rüçhanlı alacaklı da olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; talebin sıra cetveline itiraz mahiyetinde bulunduğu, icra mahkemesinin görevi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle şikayetin usulden reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/248 2020/569 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Taraflar arasında açılan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasında Mersin 11.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendiği, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T1 ın borçlu Yusuf Uz' dan olan alacağının tahsili için Mersin 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...'ye ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin daha önce olmasına rağmen, ... Vergi Dairesi'nin 1. sıraya alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek,sıra cetvelinin iptaline, ayrıca alacaklı oldukları dosyayla ilgili hisseye isabet eden miktarın 200.118,23 TL olduğunun tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, garameten taksim yapılması gerekirken, ilk kesin haczi uygulayan şikayetçi alacağının 2. sıraya, haciz tarihi sonra olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince şikayet olunandan harç alınmamasına, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan...Mer. San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2012/8837 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen ....03.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi takibinin birinci sırada yer alması gerekirken ikinci sıraya yazılması ve bedelden pay ayrılmamasının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, cetvelin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan...Mer. San. Tic. A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haczi esnasında hazır bulunan borçlu ... tarafından herhangi bir itiraz - üçüncü şahıs lehine istihkak iddiasında bulunulmadığı, şikayet olunan...Mer. San. Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklının takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilmesine rağmen sıra cetvelinde ikinci sıraya kaydedildiğini, müvekkilinin ikinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, tebligatın usulüne uygun olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Akhisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2501 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 25.03.2015 tarihli sıra cetvelinde rüçhanlı olan şikayetçi alacağına ilk sırada yer verilmemesinin ve şikayet olunana ödenecek bedelin tespiti bakımından Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğin 4. maddesinin dikkate alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 2016/2430 E., 2017/271 K. sayılı ilamı ile öncelikle sıraya ilişkin itirazların incelenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemece davalının haczinin düştüğüne ilişkin itirazın satış talebinin süresinde olduğu gerekçesi ile yerinde olmadığı, davalı ile borçlu arasındaki ihtilaflar dikkate alındığında ise alacak-borç ilişkinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın esasına aynı anda itiraz edildiğine göre, önce sıraya ilişkin şikayet karara bağlanmalı, sonra alacağın esasına ilişkin itiraz değerlendirilmelidir. Somut olayda, davacı vekili davalının süresinde satış istemediğini ve haczinin düştüğünü ileri sürmektedir. Davacının ilk haczi tarihi 03.11.2011 olup, ilk satış talebi 26.09.2012 tarihi olup davacı bu satış talebinden vazgeçmiş akabinde 08.10.2012 tarihli ihalede alıcı çıkmaması nedeni ile satış düşmüştür....
