"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/1497 Esas, 2021/1455 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 44,70 TL harç ve takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 08.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, hacizlerinin düşmediğini taşınmazın ayrıca bir başkasının vergi borcu için teminat olarak gösterildiğini ileri sürerek sıra cetvelinde sıralarının ikinci sıra olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, davanın reddini istemiştir. Mahkemece alacağın esasına da itiraz edildiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu paranın takip dosyasına girdiği tarih itibariyle şikayet olunanın alacağına konu hacizlerin geçerli olmadığı, tüm paranın şikayetçiye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunan ... tarafından kendi alacağının birinci sırada yer alması gerektiği ve şikayetçi ...’ın alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı olarak, işbu şikayetten önce ... ... Hukuk Mahkemesi’nde 2011/65 Esas sayılı şikayette bulunduğu, anılan şikayet dosyasında sıraya itirazla birlikte sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan ...’ın alacağının esasına da itiraz edildiğinden, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ......
-KARAR- 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet edilenin sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiştir. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilene 4.537,30 TL ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 5.440,00 TL'yi geçmediğinden, 27.06.2014 tarihli karar kesin niteliktedir....
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmesine rağmen 4.derece ipotek alacaklısı olarak hangi sıraya itiraz ettiğini beyan etmediğini, müvekkili bankanın satış tarihi itibariyle dosya borçlusundan olan alacağı 20.000,000 TL'nin üzerinde olduğunu, dosya hesabı açık olup çelişki de olmadığını, KDV oranının ihale alıcısından alınmaması konusunun sıra cetveliyle ilgili olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine başlatılan takipler sonrası bedeli paylaşıma konu taşınmazlara haciz konduğunu, davalı tarafından taşınmazlara konulan haczin düşmesine rağmen davalıya sıra cetvelinin ilk sırasında yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin aynı sıra cetveline yönelik olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/442 esas sayılı dosyasından muvazaa nedenine dayalı dava açtığından derdestlik bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; eldeki şikayet ile .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanların iflas sıra cetvelinde, yasal dayanağı olmaksızın üçüncü sıraya alındığını; oysa adı geçenlere imtiyaz tanıyan bir düzenleme bulunmadığını ve alacaklarının dördüncü sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesi'nce 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/III üncü maddesine uygun bulunan sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir....
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nun 235/2 nci maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. Bu durumda, şikayetçi taraf kendi sırasına yönelik şikayet nedenlerine dayandığından, dava dilekçesinde husumeti doğru yönelttiğinin kabulü ile İcra Mahkemesince, şikayetin esası incelenip oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, diğer alacaklıların sıralarına ve alacaklarına itiraz edilmişçesine, talebin genel mahkemenin görevine giren bir sıra cetveline itiraz davası olarak yorumlanarak yanılgılı gerekçe ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 1-Davacı taraf dilekçesinde davalının alacak miktarının olduğundan fazla gösterildiğine ve sıraya itiraz ederek iş bu davayı açmıştır. İİK'nın 142/3 maddesi uyarınca sıra cetveline yapılan itiraz alacağın esas veya miktarına ilişkin ise genel mahkemede, yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülebileceği, sıra cetveline itiraz sıra ile birlikte alacağın esas veya miktarına da yönelikse bu durumda İİK'nın 142/1 maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı genel mahkemelerde dava açılması gerektiği göz önünde bulundurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
