İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyetçinin imtiyazlı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde şikayetçinin başvurusu üzerine alacağın sıra cetveline kabul edilmediği ve dördüncü sıraya yazıldığı, ayrıca masaya kayıt amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesi’nde de bir dava açıldığı anlaşılmaktadır. Alacağın hem reddedilmesi ve hem de dördüncü sıraya alınması anlamsız olduğu gibi kayıt kabul davasına bakan mahkemenin, alacağın imtiyazlı olup olmadığını tesbit edeceği ve kayıt talebini uygun bulması halinde, alacağın hangi sıraya yazılacağını da hüküm altına alacağı tabii bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddinde isabet görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi idarenin borçludan olan alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında takip edilecek alacaklardan olduğu ve imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak eklenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Kamu alacağının sıra cetveline konu menkul veya gayrimenkul malların paylaşımına garame olarak katılabilmesi için satış tarihine kadar söz konusu mal üzerine haciz koyması gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de şikayetçinin kesinleşmiş bir takibinin ve buna uygun haczinin olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
Sıraya itirazın yanında aynı zamanda alacağın esasına ve miktarına ilişkin itiraz da var ise bu kez uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktır. Davacı tarafça dava dilekçesinde, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacaklının haciz tarihinin, kendi alacaklarından sonra olduğu iddiasının yanında açıkça aynı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunun da ileri sürüldüğü ve netice talep kısmında da her hangi bir ayrıma gidilmeksizin derece kararının iptal edilerek yeniden düzenlenmesine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama devam ederken ve dahi istinaf aşamasında muvazaa iddiasından da feragat edilmediği, bu haliyle hem sıraya hem de alacağın varlığına yönelik itirazlara dayalı olarak sıra cetveline itiraz davasının ikame edilmiş olduğu açıktır. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece de aynı yöndeki gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olduğu olduğu görülmüştür....
Borçluya ait hacizli mal satışı bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde icra müdürlüğünce düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esası ve miktarına yönelik olduğu hallerde İİK 142/1 maddesi gereğince dava yoluyla genel mahkemelerde sadece sıraya ve alacağın miktarına yönelikse, İİK 142/son maddesi gereğince şikayet yoluyla icra mahkemesine dermeyan edilmelidir. Davacının sıraya, miktara, faiz hesabına, sonradan düzenlenen ikinci ödeme emrine itirazları alacağın doğumuna ve gerçek miktara yönelik olmayıp icra müdürlüğünün hesaplama işlemlerine ve sıraya ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HMK 353/1- a maddesinin, mahkemenin görevli olmamasının kaldırma nedeni olmasına ilişkin hükmü karşısında görev hususu açıkça istinaf edilmese dahi istinaf incelemesinde resen gözetilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/28268 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinde bedelden ayrılan satış masrafları tutarının eksik hesaplandığını, davalılardan ...'in alacağının muvazaalı olduğunu ve imtiyazlı alacaklardan olmadığını ayrıca diğer davalılar T. Halkbankası ve Vergi Dairesi alacaklarının da belirtilen miktarda olmadıklarını, bankanın ipotek alacağının sona ermiş olduğunun düşünüldüğünü ileri sürerek, 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve Çorlu Vergi Dairesi vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Davalı T....
Mahkemece, iddia, savunma, ilgili icra dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre yargılama aşamasında taraf vekillerinin icra dosyasındaki borçların dava dışı borçlu tarafından icra dosyasına ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafın dava dışı borçlu ile aralarında düzenledikleri her zaman düzenlenmesi mümkün olan adi yazılı sözleşme haricinde alacağın gerçek bir borç ilişkisine dayandığına dair delil ibraz edemediği alacağının varlığını ispatlayamadığı davacının dava açılışı esnasında haklı olduğu gerekçesiyle yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, maaş haczine ilişkin muvazaaya dayalı sıraya itiraz davasıdır. Maaş hacizindeki sıra, sıra cetveli değildir. Mahkemece genel muvazaa hükümlerine göre yargılama yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu adına kayıtlı aracın satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinin 2. sıraya kendilerinin 3. sıraya kaydedildiğini, kendi hacizlerinin vergi dairesinin haczinden önce olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kamu alacaklarından kaynaklanan hacizlerin satış istenmemesi nedeniyle düşmeyeceği ve vergi dairesi haczinin şikayetçi haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
, sıra cetveli hakkındaki şikayetlerinin kabulü ile işlemin kaldırılması veya düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İcra ve İflas Kanunun 142.maddesi gereğince, muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır. Hacizde, satıştan sonra mahcuzların alacakları karşılamaması halinde sıra cetveli düzenlenir. Sıra cetveline ilişkin İİK 140.maddesine göre satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar. Düzenlenecek sıra cetvelinde alacaklılar İİK'nın 206.maddesine göre iflasta hangi sıraya gireceklerse o sıraya kabul edilirler. Bununla beraber ilk üç sıraya kayıt için muteber olan tarih haciz talebi tarihidir. İİK 141.maddesi gereğince düzenlenen sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından ilgililere tebliğ edilir. Sıra cetvelinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilgililer alacağın esas ve miktarına yönelik olarak itirazlarını genel mahkemede dava yoluyla, sadece sıraya yönelik itirazlarını ise icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürebilirler....
