Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkili bankanın borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişi......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça dava dışı borçlu ... aleyhine ... Müdürlüğünün 2014/920 Esas sayılı dosyasından ... takibine geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, yine dava dışı borçlu hakkında müvekkili ...'dan kullandığı ihtiyaç kredileri ile kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle ... ... Müdürlüğünün 2015/117-119-120-121-123 Esas sayılı dosyaları ile takip başlattıklarını, ... ... Müdürlüğünün 2015/117 Esas sayılı dosyasından borçlunun çalıştığı kuruma maaş haczi için müzekkere gönderildiği, 05.03.2015 tarih ve 2015/117 sayı ile dosyanın ikinci sıraya alındığını, birinci sırada ... ......
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2015/69 iflas sayılı dosyasında, müvekkili şirketin alacağının 4.sıraya konulduğunu, müvekkili şirketin alacağının müflis şirketin dönem ki faaliyetini yürütmekte kullandığı ana unsur olan iş makinelerine ait kira alacağı olması nedeniyle öncelikli alacak olduğunu, icra takiplerinin diğer takiplerden daha erken bir takip olduğunu, müflisin o dönem iflas ertelemede tedbir aldığından herhangi bir haciz imkanının o dönem yapılamadığını, işinin ana unsuru iş makineleri taraflarına ait olduğundan ve kira paralarını ödememesi halinde işi duracak olduğundan alacaklarının 1.sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2012/2525 Esas 2012/3935 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalıların alacaklarının muvazaaya dayandığını, müvekkilinin taşınmazın hileli devri nedeniyle açtığı tasarrufun iptali davasını kazandığını ileri sürerek, davalılara ayrılan payların müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2008/12512 sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, zira borçlu dava dışı ...'den olan alacağın tahsili için adı geçen borçlunun taşınmazına haciz konulduğunu ve taşınmazın satıldığını, ancak müvekkili kuruma pay ayrılmadığını, oysa 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca paylaşım yapılarak paranın kurum dosyasına aktarılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar T. İş Bankası ile... vekilleri şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; alacağın tamamı tahsil edildiğinden dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin şikayet olunandan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline karşı her alacaklı ilgilisine dava açarak itiraz edebilir. Hükümde bu hak, alacaklılara tanınmış olup, kural olarak borçlunun düzenlenen sıra cetvelindeki sıraya itiraz hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece, aktif dava ehliyeti olmayan şikayetçinin itirazının bu sebeple reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İcra Mahkemesi'nce iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyetçinin imtiyazlı alacağı bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar vermiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde şikayetçinin başvurusu üzerine alacağın sıra cetveline kabul edilmediği ve dördüncü sıraya yazıldığı, ayrıca masaya kayıt amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesi’nde de bir dava açıldığı anlaşılmaktadır. Alacağın hem reddedilmesi ve hem de dördüncü sıraya alınması anlamsız olduğu gibi kayıt kabul davasına bakan mahkemenin, alacağın imtiyazlı olup olmadığını tesbit edeceği ve kayıt talebini uygun bulması halinde, alacağın hangi sıraya yazılacağını da hüküm altına alacağı tabii bulunduğundan şikayetin reddine karar verilmek gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddinde isabet görülmemiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili,.........sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin şikayet olunan haczinden önce olmasına rağmen müvekkilinin 3. sırada şikayet olunanın 2. sırada yer aldığı, yapılan sıra cetvelini hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, satıştan elde edilen miktarın 293.500,00 TL olduğunu, 1. sıradaki alacaklının dahi alacağını karşılayamadığını, şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmede hukuki yararının olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi idarenin borçludan olan alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında takip edilecek alacaklardan olduğu ve imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak eklenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Kamu alacağının sıra cetveline konu menkul veya gayrimenkul malların paylaşımına garame olarak katılabilmesi için satış tarihine kadar söz konusu mal üzerine haciz koyması gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de şikayetçinin kesinleşmiş bir takibinin ve buna uygun haczinin olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır....
