WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2012/18167 E. sayılı dosyasından son olarak gönderilen 16.05.2022 ve 18.05.2022 tarihli 100. madde bilgilerini içerir yazı cevaplarındaki 34.800,08 TL nin sıra cetveline esas alınması gerektiğini, 100. madde bilgisinin düzeltilmesi istemli davada görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasın talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 142. maddede düzenlenen cetvele itiraz davasıdır. Uyuşmazlık, görevli mahkeme noktasında toplanmıştır, İİK nun 142. maddesinin son fıkrası uyarınca sıra cetveline ilişkin itiraz yalnız sıraya ilişkin ise şikayet yolu ile tetkik merciine arz olunur. İtiraz sıraya dahil olmakla birlikte alacağın esas ve miktarına da ilişkinse bu durumda şikayet yolu ile tetkik merciinde ileri sürülemez....

İcra ve İflas Kanununun 142. maddesine göre, sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet olarak iki ayrı dava türü öngörülmüş olup, icra dairesinin sıra cetvelini yaparken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket ettiği ve yapılan işlemin olaya uygun olmadığı ileri sürülmüşse bu durumda, icra mahkemesi işlemine karşı İcra ve İflas Kanununun 16. Maddesinde düzenlenmiş olan şikayet yoluna başvurulabilecekken, alacaklının, sıra cetveline alınmış olan başka bir alacaklının alacağına ve/veya onun sırasına bir karşı çıkışı varsa İcra ve İflas Kanununun 142./1 maddesi uyarınca genel mahkeme sıra dava açması gerekmektedir. (Bakınız Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/23- 2250E-2019/1068K sayılı kararı) Davacı yan, davalı ipotek alacaklısının sıra cetveline giren alacağının gerçekte bulunmadığını ileri sürmüş olup, davacının bu itirazının İcra ve İflas Kanununun 142./1 maddesi uyarınca genel mahkemelerde incelenmesi gerektiğinden, Mahkememizin görev alanı dışında kalmaktadır....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/666-2014/838 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2406 Esas sayılı takip dosyasından yapılan garameten paylaştırmanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelindeki sıraya ve garameten paylaştırmaya itiraz ettiklerini, 24.06.2014 tarihli haczin 16.07.2012 tarihli haczin güncellenmiş hali olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 16.07.2012 tarihli haczin bulunduğu sıranın mevzuata uygun olduğunu, satış tarihi itibariyle 24.06.2014 tarihli haczin satışa iştirakinin mümkün olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

    İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesine ve özellikle bu maddenin ikinci fıkrasına göre, bir başka alacaklının sıra cetvelindeki sırasından çıkartılmasına (terkinine) ilişkin davalar genel mahkemelerde görülür. Açıklanan durum karşısında İcra Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm oluşturulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcının istek halinde iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, davacı hacizlerinin davalıların hacizlerinden önceki tarihte kesinleştiği iddiası ile davacının sıra cetvelindeki sırasına, davalıların alacaklarının muvazaalı oldukları iddiası ile davalıların alacaklarının esasına itiraza ilişkindir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yaparak borçlunun menkullerinin haciz altına alındığını, menkullerin satışı sonrasında icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkiline ait icra dosyasına sıra cetvelinin 4.sırasında yer verildiğini, 1.sırada yer alan davalının alacağının muvazaalı olduğunu; 2 ve 3.sırada yer alan diğer davalıların ise bedeli paylaşıma konu mallar üzerinde haczi bulunmadığını öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, sıra cetveline konu alacağı nedeniyle konulmuş olan haczin düşmüş olduğundan bahisle kendisine ödeme yapılmadığını, diğer takip alacaklılarına ödeme yapıldığını, gerekli işlemleri yerine getirmiş ve masrafları yatırmış olduğundan kararın yanlış olduğunu ileri sürerek, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ...’ne şikayet dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

            Asıl dosyada sıra cetvelindeki itiraz edilen 2,3,4,5. Sıradaki alacakların zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de ; icra takibinin zamanaşımına uğradığı iddiası ile şikayet olunana pay ayrılmaması gerektiği yönündeki itiraz, alacağın doğumuna (esasına) ve gerçek miktarına yönelik olmayıp, icra müdürlüğünün hesaplama işlemlerine ve sıraya yöneliktir. Yargıtay 19. HD'nin 25.02.2010 tarih ve 387 E., 1908 K. ve 20.10.2010 tarih ve 7373 E., 11674 K. sayılı ilamları ile Yargıtay 23. HD'nin 23.05.2013 tarih ve 2374 E., 3441 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetvelinde yer alan alacaklının alacağının zamanaşımına uğradığı ya da icra takibinin zamanaşımına uğradığı iddiasını ileri sürerek, cetvelde davalıya pay ayrılmaması gerektiğine yönelik itirazlara ancak borçlunun dayanabileceği, üçüncü kişi konumundaki alacaklı şikayetçinin bu itirazları ileri süremeyeceği anlaşılmaktadır. Asıl dosyada sıra cetvelindeki itiraz edilen 2,3,4,5....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalılardan ... ve Ark. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ... ve davalılardan ... ve Ark. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 17.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verili....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu