İcra Mahkemesi Tarih : 16.07.2010 Nosu : 557-679 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müflisin vergi borçlarından dolayı iflas masasına kaydedilen alacağın sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle İİK.nun 206 ve 6183 ....K.21/2.maddesi uyarınca rüçhanlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı sıraya kaydedilmesini, aksi takdirde 6183 ....K.21/3.maddesi gereğince 3.sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
Şikayetçinin itirazı sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup İİK.nun 235/son maddesi uyarınca görev İcra Hukuk Mahkemesinindir. Ayrıca 17/07/2003 tarih ve 4949 Sayılı Kanun’un 4. maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu'nun 18/III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hâllerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hâkimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, hâlin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikâyette bulunulması hâlinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer....
Şikayetçinin itirazı sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup İİK.nun 235/son maddesi uyarınca görev İcra Hukuk Mahkemesinindir. Ayrıca 17/07/2003 tarih ve 4949 Sayılı Kanun’un 4. maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu'nun 18/III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hâllerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hâkimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, hâlin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikâyette bulunulması hâlinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2008/2071 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... dosyasında hacizin devam ettiği düşmediği bu nedenle sıra cetvelinde yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davaya konu araç üzerindeki haczin son yenileme tarihi olan ....03.2010 tarihinden sonraki ... yıllık süre sonunda ....03.2011 tarihinde haczin düştüğü buna göre ... müdürlüğünün sıra cetveli tanziminden önce .... ......
- K A R A R - Dava davacı kurum alacağının iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması gerektiğine ilişkindir. Mahkemece iflas kararının Yargıtay’ca bozulduğu ve itiraz konusu sıra cetvelinin hükümsüz kaldığı; verilen yeni iflas kararı çerçevesinde oluşturulan iflas idaresinin yeniden sıra cetveli düzenlemesi karşısında kaldırılan sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesi halinde dahi verilecek hükmün infazının mümkün olmayacağı ve düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı başvuruda bulunulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. İflas yolu ile takipte sıra cetveli, ikinci alacaklılar toplantısından sonra düzenlenir. Somut olayda seçilen iflas idaresince iflas kararı henüz kesinleşmeden sıra cetveli düzenlenmiş, ancak iflas kararı Dairemizce bozulmuştur. Sıra cetveli düzenlenmesi şartlarının oluşmadığı bir aşamada düzenlenen sıra cetveli hukuki bir değer taşımaz....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davacı taraftan çok daha önce haciz koymuş, satış avansını yatırarak satış talebinde bulunmuş ve sıra cetvelinde davacı tarafın üstünde yer almayı hak etmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin alacağı 106.359,71 TL olmayıp, dosya kapak hesabında da görüleceği üzere 189.764,41 TL olduğunu, sıra cetveli müvekkili şirket yönünden hem sıra olarak, hem de alacak miktarı olarak doğru yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava sıra cetvelindeki sıraya ve alacak miktarına itiraz talebine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın niteliği gereği söz konusu davanın Erzurum İcra Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, Erzurum Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar 02.02.2022 tarihinde kesinleşmiştir. Erzurum 2....
İcra Müdürlüğü'nden konulmuş hacizlerin bulunduğu bildirildiğinden sıra cetveli hazırlanmak üzere paranın bu dosyaya gönderilerek sıra cetvelinde şikayet olunana ödendiğini, oysa anılan dosyada daha önce gönderildiği belirtilen haciz ihbarnamesine muhatap bankanın itiraz etmesi ve daha önce para bulunmadığı yolunda cevap bildirmesiyle haciz işleminin gerçekleşmediğini, ileride doğması muhtemel alacaklara birinci haciz ihbarnamesi ile haciz konulması mümkün olmadığı halde haciz varmış gibi işlem yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, 06.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile 7.921,72 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin esasen sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmayıp 5....
221.158.213,11 TL tutarındaki rüçhanlı alacağının sıra cetvelinin 1. sırasına alınmasına ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hacze iştirakinin mümkün olmadığı, garameten pay alamayacağı, dava konusu sıra cetvelinin diğer alacaklıların şikayetleri nedeniyle icra mahkemesince iptal edilmesi üzerine, düzenlenen yeni sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu icra dosyasına pay ayrılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ...'nin tüm aktif ve pasiflerini devralan ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Davada, davacı taraf, davalıların sıra cetvelindeki alacaklarının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, bu tür davalarda öncelikle sıraya ilişkin şikayet hususu değerlendirilip daha sonra esasa ilişkin itirazlar değerlendirilmelidir. (Dairemizin 15.12.2011 tarih ve 836 E., 2614 K. sayılı kararı) Dava konusu 29.04.2009 tarihli sıra cetveli hakkında, diğer bir kısım alacaklılar tarafından icra mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğu, ... 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayete yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; ... İcra Müdürlüğü 'nün 2013/5195 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun maaşı ve emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğunu ve başka borçlarından dolayı icra takibi yapıldığını, bu nedenle sıra cetveli düzenlendiğini, ancak kendisinin yaklaşık üç yıl önce takip başlatmasına rağmen sıra cetvelinde beşinci sıraya yazıldığını, sıra cetvelinini bu hali ile yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptal edilerek, yeni sıra cetveli düzenlenmesini talep ve dava etmiştir Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; Şanlıurfa 1....
