DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sıra cetvelindeki davalının sıra ve alacak miktarına itirazına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 142.maddesine göre; itirazın alacağın esas ve miktarına yönelik olmayıp yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava , sıra cetvelinin hatalı ve usule aykırı düzenlenmesinden kaynaklanmaktadır. Sıra cetveline itiraz halinde alacağın esas ve miktarına ilişkin değilse şikayet, yalnız sıraya ilişkin ise şikayete icra mahkemesi bakar. Aksi halde genel mahkeme görevlidir. Anılan maddenin son fıkrasına göre itiraz yalnız sıraya yönelik ise görevli mahkeme icra mahkemesidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tebliğ edilen sıra cetveli kararındaki sıraya yapılan itiraz İİK 'nun 142/3. Maddesi gereği şikayet niteliğinde olup, sıra cetvelindeki sıraya karşı yapılan şikayetin, sıra cetveli kararını hazırlayan icra müdürlüğünün bulunduğu icra hukuk mahkemesinde yapılması gerektiğini, çünkü burada icra müdürlüğü kararının şikayet edildiğini, ancak davacı işbu şikayeti yetkili olmayan Samandağ İcra Hukuk Mahkemelerinde yaptığını, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklı olduğu 1.Sıradaki İstanbul 33.İcra Müdürlüğü'nün 2014/2507 Esas sayılı dosyasından konulan haczin tarihinin 02.07.2015, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/21424 E. Sayılı dosyasından konulan haczin tarihinin ise 02.12.2016 olduğu dikkate alındığında 29.01.2018 tarihinde davacının alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin 3. Sırada olması ve sıra cetveli kararında 3....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2015/7892 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....09.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın takibinin usulsüz ödeme emri tebliği ile kesinleştirilmiş olması sebebiyle cetvelde .... sırada yer alan şikayet olunan haczinin geçersiz olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini, şikayet olunan takibindeki ödeme emrine ilişkin tebligatın iptalini ve hacizlerinin kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Sayılı dosyasındaki alacağına istinaden bulunduğunu, bu davalı yönünden konulan hacizlerin geçerli olmadığını, bu nedenle sıra cevtelinde yer almaması gerektiğinden bahisle eldeki dava ikame edilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan resen gözetilecektir. Sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/1176 E. sayılı icra dosyasında yapılan sıra cetvelindeki 1. sırada yazılı alacağın muvazaalı olduğunu belirterek davalının takibinin ve haczinin iptalini ve müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin 1.sırasına çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takibinin davalının takibinden dokuz ay önce yapıldığını, alacağının da gerçek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/402 ESAS 2021/638 KARAR DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden T2 satışı yapılan menkul mallara Elazığ 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4819 Esas sayılı dosyası ve T1 Elazığ 3....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka yönünden teminat ipoteği ile temin edilen henüz riski gerçekleşerek tazmin edilip nakdi krediye dönüşmemiş, riski devam eden çek kanunu 3. Maddesindeki bankanın her çek yaprağından sorumluluğu olduğu miktar uyarınca gayri nakdi kredi niteliğinde alacağı olduğu ve sıra cetveline eklenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede, yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Davacı, davalının alacağının esasına itiraz etmemiş gayri nakdi çek riski alacağının ipotek kapsamında bulunduğu iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Bu talep şikayet mahiyetinde olup alacağın esasını ilgilendirmediğinden icra mahkemesince çözümlenmelidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/1948 esas sayılı takip dosyasına istinaden haciz konduğunu, buna rağmen sıra cetvelinde hissedar...'a isabet eden satış bedelinin satış memuru... tarafından...e ödenmesine karar verilmesinin ve 7. Sırasına konulmasının usulsüz olduğu iddiasi ile,... 10. İcra Müdürlüğünün Satış Memurluğunun 2013/16 Satış dosyasındaki 06/12/2013 tarihli sıra cetvelinin 7 nolu sırasına kaydedilen alacağa ilişkin itiraz ile müvekkilinin aynı sıraya eklenmesine karar verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın alacağa ve sıraya yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın İİK.'nun 142. ve HMK'nın 2. maddesi hükmü gereğince, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...30.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem sıraya hem de esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'nde (İİK'nın m.142/son) ileri sürülmelidir. Haciz konusu bir malın satış tutarı kural olarak, İİK'nın 138. madde hükmü uyarıca haciz tarihindeki alacakla bu alacağa satışa kadar işleyen faiz miktarının toplamını karşılar. Bir diğer anlatımla, haciz tarihinden sonra oluşan alacaklar, önceki hacizden yararlanamaz. Somut olayda, şikayetçi Vergi Dairesi'nin haczinin konulmasından sonra doğan vergi alacakları, bu haciz kapsamında değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
