Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, bunu şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. Diğer şikayet sebeplerine örnek olarak; sıra cetvelinin açık olmaması, bu husustaki kanun hükümlerine (İİK'nın m.233-234) uyulmamış olması, sıra cetvelinin ilan edilmemiş olması, masaya yazdırılmış olan bir alacağın unutulmuş olması, masa alacaklarının da sıra cetvelinde gösterilmiş olması, reddedilen bir alacağın neden dolayı reddedildiğinin, yani red sebeplerinin gösterilmemiş olması gösterilebilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı, 2. Baskı, 2013, Ankara, sh 1329) Somut olayda, şikayetçi tarafça iflas idaresince kabul edilen alacağın rüçhanlı olmasına rağmen 4. sıraya kaydedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek alacağının sırası şikayet edilmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan dosyadan konulan haczin düştüğünü, icra müdürünün bu yöndeki ilk kararını, sonraki müzekkere ile değiştiremeyeceğini, bu dosyada fahiş faiz hesaplandığını, sıra cetvelindeki 35.402,54 TL’nin vekil tarafından iadesi yönündeki kararın da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan vekili, daha önce hatalı bilgi istenmesi üzerine gönderilen bilgilerin hatalı olduğunu, sonradan yanlışlığın düzeltildiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir....
-Asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Asıl dava, sıra cetvelindeki sıraya ve alacağın muvazaa iddiasına dayalı itiraza ilişkindir. Karşı dava ise, muvazaa iddiasına dayılı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Somut olayda, asıl davada davacı vekili öncelikli olarak sıra cetvelinde .... ve .... sırada yer alan davalıların yaptığı ... takibindeki ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olması nedeniyle takiplerin ve dolayısıyla hacizlerin kesinleşmediğini ileri sürmüştür. Sıra cetvelinde .... sırada yer alan ... .... ......
Hukuk Dairesinin 19.09.2017 tarihli ve 2015/7868 E.-2017/2224 K. sayılı ilamı ile şikayete konu sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'e göre ödenmesi gereken yediemin ücretinin 2.850 TL olduğu gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü, kısmen reddi ile şikayetçinin sıra cetvelindeki sıraya itirazının reddine, yedi emin ücretine itirazının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2012 NUMARASI : 2008/472-2012/745 Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2013 gün ve 2013/738 Esas, 2013/1691 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Vergi Dairesi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, borçluya ödenecek hakediş alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalı A. Ş..'ın alacağının muvazaalı bir temlik işlemine dayandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının ilk sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı A. ....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 142.maddesine göre; itirazın alacağın esas ve miktarına yönelik olmayıp yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava , sıra cetvelinin hatalı ve usule aykırı düzenlenmesinden kaynaklanmaktadır. Sıra cetveline itiraz halinde alacağın esas ve miktarına ilişkin değilse şikayet, yalnız sıraya ilişkin ise şikayete icra mahkemesi bakar. Aksi halde genel mahkeme görevlidir. Anılan maddenin son fıkrasına göre itiraz yalnız sıraya yönelik ise görevli mahkeme icra mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Düzenlenen sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet dilekçesi kapsamında ve özellikle sonuç kısmında alacağın esasına yönelik muvazaa iddiasında bulunmadan, şikayet olunanın takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlük sebebiyle geçerli bir kesinleşmiş takip ve dolayısıyla geçerli bir haciz bulunmaması nedeniyle paylaşıma konu paradan pay alamayacağını ileri sürerek, yalnız sıraya itiraz etmiştir. HMK'nın 26/1. maddesi gereğince "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez."...
Hukuk Dairesi'nin 02.03.2011 gün ve 2011/431 esas 2011/2776 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetveline konu taşınmazın 81/1590 hissesinin borçlulara ait olduğunu, satıştan elde edilen 9.873,94 TL'nin ilk haczi koyması nedeniyle Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2001/15733 sayılı dosyasına gönderildiğini, oysa söz konusu dosyada, satılan hissenin 1/3'ünün maliki olan...'nin borçlu olduğunu, satılan kısmın 2/3'ü oranında maliki olan ...ile ...'nin anılan icra dosyasında borçlu olmadıklarını, 2/3 paya tekabül eden 6.582,62 TL'nin müvekkiline ödenmesi gerekir iken davalıya ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olması ve takip hukukundan kaynaklanan bir itiraz olması sebebi ile icra mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
