- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçluya ait 36 adet markanın satışından sonra düzenlenen ilk sıra cetveline yaptıkları itiraz üzerine alacaklarının 880.406,07 TL. olarak düzeltildiğini; bunun üzerine düzenlenen ikinci sıra cetvelinde kendilerine 352.257,20 TL. pay ayrıldığını, buna yönelik itirazları üzerine davalının alacağının 771.536,86 TL.yi aşmaması gerektiğinden bahisle yine iptal kararı verildiğini, ancak düzenlenen 27.12.2007 tarihli bu üçüncü sıra cetvelinde davalıya yukarıda belirtilen payı dışında 84.818,89 TL daha verildiğini ve müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibariyle belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının önceki sıra cetvellerine itiraz sonucu belirlenen alacağını bu son sıra cetveli ile aldığını, bu itibarla fazla kısmın kendisine ödenmesine imkân bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Maddesinde rehinin teslimsiz ve tescilsiz olduğu, yargıtay kararlarının da bu yönde olduğundan bahis ile davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Akşehir İcra Müdürlüğünün 2019/1780 Esas sayılı dosyasında borçlu Yüksel Dinç'e ait 34 XX 624 plaka sayılı traktörün haczedildiği ve haczedilen traktörün açık artırmada 59.000 TL bedeli ile satıldığı, satış bedeli için İİK 140 gereği sıra cetveli ve derece kararı yapıldığı ve satış masrafları olan 2.346,47 TL'nin davacıya ve ödenmesi zorunlu masraflardan sonra kalan bedel olan 54.810,30 TL'nin davalı kooperatif başkanlığına ödenmesine karar verildiği, icra dosyasına davalı tarafça herhangi bir rehin belgesi sunulmaması sebebiyle davacı tarafça icra dosyasında yapılan 03/09/2020 tarihli sıra cetvelinin iptali talep edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; somut olayda Bakırköy İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ve eklerine göre davacının posta avansı yatırdığı ve sıra cetveli ilanına ilişkin tebligatın 01/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, işbu davanın ise yasal 15 günlük süresinden sonra 06/08/2018 tarihinde açıldığı gerekçesiyle İİK 235/1 maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
yapılan 24.06.2022 tarihli sıra cetveli ve derece kararının taraflarına 24.06.2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini, sıra cetveli ve derece kararı taraflarınca incelendiğinde İzmir 10.İcra Müdürlüğünün 2021/2303 E sayılı dosyasından 30.05.2022 tarihinde yazılan müzekkerede satış tarihi itibariyle dosya alacağının 85.157,10 TL olduğunu , ilk gönderdikleri 76.775,02 TL olan miktarın dikkate alınmaması ihtaratına rağmen 6.sırada yer verilen dosyalarının alacak miktarının hatalı biçimde 76.775,02 TL olarak gösterildiğini, geçerli hacizlerinin bulunduğu İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2020/5028 Esas, 2020/5029 Esas ve 2020/5033 Esas sayılı icra dosya numaralarına sıra cetveli tebliğine havi tebligat zarfı üzerinde yer verildiği halde sıra cetveli ve derece kararında hiç yer verilmediğinin tespit edildiğini, geçerli hacizleri olduğu halde sıra cetvelinde hiç sıra verilmeyen davacı müvekkilin alacaklı olduğu icra dosyalarının da sıra cetvelinde yer alması gerektiğine dair şikayelerinin kabul edilerek...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sıra cetveline itirazların kabulü ile alacakların üçüncü sıraya kaydolmak üzere yeniden sıra cetveli düzenlenmesini, satış bedelinin kuruma ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerini haksız bulmuş olup, davanın reddini ve müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... kurum tarafından satıştan önce haciz konulmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Konulan haciz ise satış tarihi olan 26.12.2013 tarihinden sonra olduğundan yasa gereği diğer alacaklara karşı ileri sürülebilecek imtiyazlı alacak olarak değerlendirilememiş ve şikayetin reddine karar verilerek" dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Dosya kapsamında, itiraz konusu edilen sıra cetveli ile sıra cetvelinin davacı tarafa tebliğine ilişkin evraka rastlanmamış olup; ...-Sıra cetveli ve sıra cetvelinin davacı tarafa tebliğine ilişkin evrakın aslı gibi onaylı örneğinin, ...- Davacı vekilinin açtıklarını beyan ettiği ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/138 Esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin eklenmesi sonucu, Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücreti, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından değil, ayrı bir takibin konusu yapılmış, takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve paraya çevirme aşaması tamamlanmıştır. Bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücreti, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından istenmemiş, ayrı bir takibin konusu yapılmış, takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve paraya çevirme aşaması tamamlanmıştır. Bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücreti, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından istenmemiş, ayrı bir takibin konusu yapılmış, takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve paraya çevirme aşaması tamamlanmıştır. Bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücreti, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından değil, ayrı bir takibin konusu yapılmış, takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve paraya çevirme aşaması tamamlanmıştır. Bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekir. Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez....
