Davacı mera parselinin bir kısmını çayır olarak kullandığını açıklayarak ve bunu keşif yerinde göstererek sınırlandırmanın iptali isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Karayokuş Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bolvadin Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 507/496 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, harici satış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 109 ada 116 parselin mera olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi ise davanın köy muhtarlığı ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınır iptali ... ile ... ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.03.2012 gün ve 133/179 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılan taşınmaza ait sınırlandırmanın kısmen iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2012 gün ve 98/565 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünül K A R A R Davacı, dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen yaklaşık 5000 m2 yerin 40-50 yıldan fazla süre tarım arazisi olarak tasarruf edildiğini açıklayarak, 1687 nolu mera parseli kapsamında kalan bu bölümün sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın mera niteliğindeki yerlerden olduğunu, zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
G.. ile Hazine ve Dedekılıç Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.05.2009 gün ve 349/146 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz edenden alınmasına 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.05.2006 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ve davacı adına tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı, her ne kadar dava dilekçesinde tapudan söz etmemiş ise de, dosyaya sunduğu 06.09.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu parsellerin çayır niteliğinde bulunduğunu, tapuya dayalı olarak kadimden beri Akdarı Köyü tarafından köy orta malı biçenek (çayır) olarak kullanıldığını açıkladığına, 26.12.1938 tarih, 813, 814 ve 815 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak mera sınırlandırılmasının iptalini istediğine ve tapuya dayandığına, mahkemece de keşifte tapu uygulaması yaparak karar verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli (7.) Hukuk Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bundan ayrı, nizalı taşınmaz bölümünün dahil olduğu 127 ada 168 parselin mera olarak tahsis edilmiş olması nedeniyle, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunun belirlenmesi halinde mülkiyetin tespiti yönünde karar verilmesi uyulan bozma ilamında belirtildiği halde, iptal ve tescile karar verilmesi de doğru değildir. Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve bozma kapsamında araştırma ve inceleme yapma yükümlülüğü doğar. Kabul şekline göre de; uyuşmazlık konusu taşınmaz mera olarak tahsis edildiğine göre dava sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3.maddesine göre ... ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin davada yer alması yasal hasım olmasından ileri gelmektedir. Sınırlandırmanın iptali ve tescile ilişkin davalarda davanın kabulü halinde tescil davalarında olduğu gibi ... ve ilgili kamu tüzel kişiliği harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz....
