"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve Çatak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 161/200 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı 103 ada 122 ile 116 ada 38 sayılı mera parselleri dahilinde sınırlandırılan iki parça taşınmaz bölümüne ilişkin sınırlandırmanın iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve dahili davacı ... ile ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 67/384 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 109 ada 98 parsel sayılı taşınmazın dedelerinden babalarına, ondan da kendilerine kaldığını, iki kardeş olarak yerlerini paylaşmadıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazın mera olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davacının kardeşi olan ... katıldığı yargılama oturumunda taşınmazın dedelerinden babalarına kaldığı yönündeki davacı iddiasını doğrulamış, ancak taşınmazın tesciliyle ilgili olarak herhangi bir beyanda bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 50/38 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, mera olarak sınırlandırılan 117 ada 2 sayılı parselin mera sınırlandırmasının iptaliyle vekil edenlerinden ... adına 1/2, kalan 1/2 payın ise diğer vekil edenleri adına eşit paylar biçiminde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Sorguncukahiler Köyü Tüzel Kişiliği dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2009 gün ve 8/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava konusu 104 ada 1 numaralı parselin mera olarak tespit gördüğünü, bu taşınmazın otuzbeş dönüm miktarındaki kısmının 100 yılı aşkın bir zamandır nizasız, fasılasız ve davasız ailesi tarafından kullanıldığını açıklayıp tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ... temsilcisi, davayı kabul etmiş, dahili davalı Hazine temsilcisi ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 104 ada 9,10 ve 32 parseller kapsamında kalan ve teknik bilirkişi raporunda A,B ve C harfleriyle gösterilen bölümlerin tapu kayıtlarının, 104 ada 176 parsel kapsamında kalan ve D harfiyle gösterilen 1713.37 m2 yerin sınırlandırılmasının iptaliyle bağımsız parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hükmün, 104 ada 176 parsele ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil-sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine ve Sabuncu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil- sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2010 gün ve 71/44 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak 125 ada 6 sayılı parselin tapu kaydının ve 125 ada 4 parsel sayılı taşınmazın vekil edenlerinin zilyetliği altında bulunan bölümüne ait sınırlandırmanın iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Davacı, dava konusu taşınmazdaki nizalı bölümün kadastro sırasında dava dışı 101 ada 118 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 07.10.2005 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiasıyla iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, uyuşmazlıkta kadastro öncesi hukuksal sebebe dayanıldığına ve Mahkemece taşınmazdaki nizalı kısmın anılan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle isteğin kabulüne karar verildiğine göre; Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (16...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 19.11.2008 gün ve 52/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nın temyiz edenden alınmasına 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile yayla olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2000 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
