"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Her ne kadar kadastro tespitinden önce dava konusu yer mera tahsis komisyonunca mera olarak sınırlandırılmış ise de davacı daha sonra yapılan kadastro tespitine karşı kadastro öncesi hükmen tescil yoluyla oluşan tapu kaydına dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırmasının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar satın aldıkları ve uzun süredir zilyetliklerinde bulunan tarlanın mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek sınırlandırmanın iptali ile eski hale getirilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Birleşen dosyalarda, davacılar tarafından kadastro öncesi nedenle ve Mayıs 1319 tarih ve 152 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak, genel kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılmış taşınmaz hakkında, sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açılmıştır. Davanın bu nitelendirilmesine ve temyiz edenin sıfatına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın gereği için anılan Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının ve mera komisyon kararının iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında...Köyü 1182 parsel sayılı 3.400m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetim; 1182 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak ta orman niteliğinde bulunduğundan, mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının ve mera komisyon kararının iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...Köyü 1286 parsel sayılı 29.623,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi; 1286 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak da orman niteliğinde bulunduğundan mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının ve mera komisyon kararın iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında...Köyü 1285 parsel sayılı 19.051,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi, 1285 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak ta orman niteliğinde bulunduğundan mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mera vasfıyla sınırlandırılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı sınırlandırmanın iptali ile tescil isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak Kadastro Hakimi'nin, hukuka uygun ve infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazın mera sicil kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken tapuda kayıtlı olmadığı halde "tapu kaydının" iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin (2) nolu satırında yazılı bulunan “tapu kaydının" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “mera sicil kaydının" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın sınırları içerisinde bulunduğu Aydınocak köyüne ait kadim ve mera tahsisli mera kayıtlarının olup olmadığının İl, İlçe Özel İdare ile Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden sorulması, varsa tahsisli ve kadim meralara ait kayıt ve belgeler ile haritalar getirtilerek dosya arasına konulması, meradan yararı bulunmayan komşu köyler halkı arasından yerel bilirkişilerin mahkemece belirlenmesi, aynı şekilde yöreyi bilen yaşlı tanıklarını bildirmeleri konusunda taraflara süre ve imkan tanınması, sözü edilen kayıt ve belgeler ile haritaların teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla yeniden keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve tanıkların HUMK’nun 243 ve 244.maddeleri gereğince davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, aynı Kanunun 259 ve 290/2.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıkların keşifte dinlenmelerinin sağlanması, dava konusu taşınmazın tahsisli ve kadim mera kapsamlarında kalıp...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dilekçesinde ....., Mahallesi 157 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiası ile mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 766 Sayılı Tapulama Yasası uyarınca 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 35. madde uyarınca tutanağı düzenlenip mera olarak sınırlandırılan taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
