Görülmekte olan iş bu davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 19 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Sürekli İş Göremezlik Hali” ve “Sürekli İş Göremezlik Geliri”ne ilişkin olup; davacı, dava dışı işverene ait işyerinde 23.09.1989 ve 16.12.1991 tarihlerinde geçirdiği iş kazaları sebebiyle sürekli iş göremezlik durumunun tespiti ile kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmekte iken, derdest olduğu ileri sürülen .... sayılı dosyasında görülen bozma sonrası.... alan dosyadaki malullük aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı ise, 506 sayılı Yasanın 52 ve devamı maddeleridir. Dolayısıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 194. maddesindeki düzenlemede geçen; "Aynı davanın diğer mahkemede derdesti rüyet olduğuna müstenit itirazat-ı iptidaiyenin kabulü halinde dava ikame edilmemiş addolunur.” şeklindeki hükümde belirtilen anlamda derdestlik durumu söz konusu değildir....
Ancak kusur durumu ve zararın oluşumuna veya artmasına sigortalının katkısına göre % 50’ye kadar geçici iş göremezlik ödeneği azaltılabilir. Sürekli iş göremezlik hali ise, 506 sayılı Kanunun 19. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre iş kazası ya da meslek hastalığı sonucu, sigortalının yapılan tüm tedavi ve tıbbi uğraşlara rağmen eski sağlığına kavuşamaması, beden gücünün bir bölümünü ya da tamamını kaybetmesi durumunda ortaya çıkar. Sürekli iş göremezlik nedeniyle meslekte kazanma güç kayıp oranı % 10 ve üzerinde ise, Kurum tarafından sigortalıya bir gelir bağlanır. Bu gelir sigortalının tam ya da kısmi iş göremezlik durumuna göre belirlenir. Sigortalının kusuru (geçici iş göremezlikten farklı olarak) sürekli iş göremezlik gelirinin belirlenmesinde dikkate alınmaz. Yukarıda açıklandığı üzere, geçici ve sürekli iş göremezlik devre zararlarının hesabı ayrı ilkelere tabidir....
Dosya kapsamından; davacılara ait iş yerinde çalışan davalı T4 08/10/2015 tarihinde iş kazası geçirdiği, Kurum Sağlık Kurulunun 18/09/2017 tarih ve 3286 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %16 olarak belirlendiği ve bu oran üzerinden kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 19/03/2018 tarih ve 22/4927 sayılı kararında iş kazası nedeniyle %32 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği; ATK 3. İhtisas Kurulunun 10/06/2019 tarih ve 9712 sayılı, ATK 2....
Somut olayda; 14/08/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %22 sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlandığını, bu oranın hak kaybına neden olacağını ileri sürerek sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. Mahkememizce kurumun sürekli iş göremezlik tespitinin dayanağı olan hastane raporları ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden alınan raporlar getirtilerek Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 21/10/2019 tarihli raporuna davacının sürekli iş göremezlik derecesinin 29,2 olduğu tespit edilmiş, bu oran kurum tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranı ile çelişkili olduğundan Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurul'dan yeniden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulu'nun 17/09/2020 tarihli raporuna göre sürekli iş göremezlik derecesi %29,2 olarak tespit edilmiştir. Davacının aylık bağlama kararı incelendiğinde; %30,6 sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlandığı anlaşılmıştır....
Dava, 16.09.1996 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile, sürekli iş göremezlik geliri bağlanarak, ödenmeyen sürekli iş göremezlik gelirlerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ile davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Tevfik Mete'nin, 25/06/2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
Sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış sigortalılardan, aynı özürlülük veya meslek hastalığı nedeniyle istirahat raporu alanlara, yazılı istek tarihinden itibaren 18 inci maddeye göre hesaplanacak bir günlük geçici iş göremezlik ödeneği ile aylık sürekli iş göremezlik gelirinin otuzda biri arasındaki fark, her gün için geçici iş göremezlik ödeneği olarak verilir. Sigortalının yeniden bir iş kazasına uğraması veya yeni bir meslek hastalığına tutulması halinde, meydana gelen özürlerin bütünü göz önüne alınarak kendisine, sürekli iş göremezliğini doğuran son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki kazancı üzerinden gelir hesaplanır. Ancak, sigortalının son iş kazası veya meslek hastalığı sırasındaki günlük kazancına göre bulunacak geliri, hesaplanan ilk gelirinden az ise sigortalının sürekli iş göremezlik geliri ilk kazanç üzerinden ödenir....
Paragraflarının tamamen silinerek yerine, “ Davacının 28/11/2007 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının % 37,20 olduğunun tespitine, Davacıya kurum tarafından %37,20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine, daha önce kurumun %11,2 sürekli iş göremezlik oranına göre bağladığı gelirle, saptanan % 37,20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden bağlanacak gelir farkı karşılığı davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 25.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
gelirden, gelir başlangıç tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği tarihe kadar ödenen gelirin, yüksek iş göremezlik oranı ile düşen iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına karşılık gelen miktarının düşülmesi gerekecektir. Öte yandan, başlangıçtaki gelir onay tarihinin esas alınması gereği de sürecektir....
Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece alınan tazminat raporunda davacının geçici iş göremezlik zararının 3.006,30 TL, sürekli iş göremezlik zararının 73.551,60 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece 07.12.2015 tarihli karar ile davacının davacının geçici iş göremezlik talebi bulunmadığından geçici iş göremezlik talebinin reddine, sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik ise hesaplanan tazminattan 1/8 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak 58.841,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Anılan karar karşı davalı ... ... vekili ile davacı vekili temyiz yoluna başvurmuş, Dairenin 14.04.2016 tarihli bozma ilamı ile davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin sadece geçici iş göremezlik tazminatı hükmedilmesine yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir....
