I-İSTEM: Davacı vekili; 10.06.2005 tarihinde iş kazası geçiren davacının, iş kazası nedeniyle ... tarafından belirlenen % 9,2 işgöremezlik oranının gerçeğe uygun olmadığını belirterek, iş kazasına dayalı sürekli işgöremezlik oranının mahkemece tespiti ile sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. II-CEVAP: ... vekili; meslekte kazanma güç kaybı oranının, sağlık raporu ve belgeler gözetilerek, konuya ilişkin düzenlemelere uygun olarak belirlendiğini beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. ..., ... ve ... Gemi San. Gıda Tur. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili; iş kazasına bağlı olarak gerçekleşen işgöremezlik oranına itirazın yersiz olduğunu, işgöremezlik oranının gerçeğe uygun biçimde belirlendiğini beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur....
İş Mahkemesi Dava, meslek hastalığına dayalı meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, meslek hastalığına dayalı meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması istemine ilişkin olan eldeki davada, Mahkemece “Davanın kabulüne; ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'...
Uyuşmazlık Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının tespiti istemiyle açtığı davada Kurumca %0 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının yargılama sonucu %6,3 olarak tespit edildiği dikkate alındığında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1....
Dairemizce İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen nazara alınarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılmıştır. 01.10.2008 sonrası yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde de "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendiren sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanır. Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri, A) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir....
Sigortalının, 01.02.2011 tarihinde sürekli iş göremezlik kontrol muayene kaydı bulunması nedeniyle, sürekli iş göremezlik oranının kesinleşip kesinleşmediğinin kurumdan araştırılıp, kesinleşmiş sürekli iş göremezlik belgesinin, Kurumdan istenmesi gerekçesi ile geri çevirilmesine karar verilmiştir....
Yine manevi tazminat davaları bakımında da sigortalının sürekli iş göremezlik oranının tartışmasız olarak ortaya konulması gerektiği hususu izahtan varestedir. Yapılması gereken iş; davacı sigortalıya iş gücü kaybı oluştuğuna dair sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi konusunda Kurum ve işveren aleyhine dava açması için süre verilip, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre maluliyetin gerekmediği tespit edilip kesinleşse bile geçici iş göremezlik döneminin tespiti ile bu dönemde oluşan zarar bakımından hesap raporu aldırılarak Kurum tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin de rücuya tabi kısmının tenzili suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 22/07/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle malullük oranının tespiti ile işgöremezlik geliri bağlanmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile sürekli işgöremezlik oranının tespiti ve maluliyet durumuna göre kendisine olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2019/140 Esas sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderildiğini, 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 27/06/2014 tarihli kararı ile müvekkili maluliyet oranının E Cetveline göre %54 olduğunun tespiti yapıldığını, akabinde müvekkili maluliyet oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya Adli Tıp Genel Kuruluna gönderildiğini, Adli Tıp Genel Kurulu 09/03/2017 tarihli kararında da müvekkilin maluliyet oranının % 54 olduğuna ilişkin belirleme yapmış ve müvekkilin maluliyet oranı kesinleştiğini, -5510 sayılı kanunun 19. Maddesinin 6. Fıkrasında "Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği veya geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden ay başından başlar." şeklinde iş göremezlik gelirinin başlangıç tarihi belirtildiğini, -Adli Tıp 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 09/09/2005 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı maluliyetinin tespitine, iş kazası tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin bağlanmasına ve yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava 09.09.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15 olduğunun ve kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....
İş Göremezlik Tespiti Kararında bildirildiği üzere, geçici iş göremezliği sonu olan 15.07.2006 tarihinde sürekli iş göremezliğe girdiği, maluliyet başlangıç tarihinin 15.07.2006 tarihi olduğu, oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirmiştir....
